Через Шелковый путь шло основное число посольских и торговых караванов в VII—XIV вв. В течение столетий он претерпевал изменения: одни участки приобретали особое значение, другие, напротив, отмирали, а города и торговые станции на них приходили в упадок.
Великий шёлковый путь сыграл большую роль в развитии экономических и культурных связей народов Передней Азии, Кавказа, Средней Азии и Китая, он, например, служил проводником в диффузии различных инноваций, в том числе в искусстве (танцы, музыка, изобразительное искусство, архитектура) , религии (христианство, буддизм, ислам, манихейство) , технологии (само производство
Тверское княжество и титул вел. кн. были отданы брату казнённого, Александру Михаиловичу (1324—27).
Тверское княжество в составе московского государства. При Иоанне Грозном в Твери проживал и носил титул князя Тверского, не имея никакой власти. . .
Припомним обстоятельства политической жизни Суздальско-Владимирской Руси. Вся она была в обладании потомства Всеволода Большое Гнездо; его потомки образовали княжеские линии: в Твери Ярослав Ярославич — внук Всеволода, брат Александра Невского; в Суздале Андрей Ярославич — внук Всеволода; затем около 1279 г. Андрей Александрович, сын Александра Невского; в Ростове Константин Всеволодович и в Москве — Даниил, сын Александра Невского, правнук Всеволода. Только земля Рязанская, политически и географически притянутая к совместной жизни с Суздальской Русью, находилась во владении не Мономаховичей, а младших Святославичей, потомков Святослава Ярославича. Из этих княжеств сильнейшими в XIV в. становятся Тверское, Рязанское и Московское. В каждом из этих княжеств был свой "великий" князь и свои "удельные" князья. Владимирское княжение существует без особой династии, его присоединяют великие князья к личным уделам. Последним из великих князей, княжившим по старинному обычаю в самом Владимире, был Александр Невский; братья его — Ярослав Тверской и Василий Костромской, получив владимирское великое княжение, живут не во Владимире, а в своих уделах. Добиться владимирского княжения для князей теперь значит добиться материального обогащения и авторитета "великого" князя. Средства добыть великое княжение уже не нравственные, не только право старшинства как прежде, но и сила удельного князя, поэтому за обладание Владимиром происходит борьба только между сильными удельными князьями. И вот в 1304 г. начинается борьба за великое княжение между тверскими и московскими князьями, — многолетняя кровавая распря, окончившаяся победой московского князя Ивана Калиты, утвердившегося в 1328 г. с Орды на великокняжеском престоле. С этих пор великое княжение не разлучалось с Москвой, а между тем за какие-нибудь тридцать лет до 1328 г. Москва была ничтожным уделом: Даниил еще не владел ни Можайском, ни Клином, ни Дмитровом, ни Коломной, и владел лишь ничтожным пространством между этими пунктами, по течению Москвы-реки. Калита же в 1328 г. владел только Москвой, Можайском, Звенигородом, Серпуховым и Переяславлем, т. е. пространством меньше нынешней Московской губернии. Что же дало возможность Москве получить великое княжение и увеличиться, и каким путем шло это возвышение?
На этот вопрос мы находим много ответов в исторической литературе. Карамзин, например, в пятом томе "Истории Государства Российского" упоминает и таланты московских князей, и содействие бояр и духовенства, и влияние татарского завоевания. Татарское иго, которое, по его мнению, начало "новый порядок вещей" в исторической жизни русского народа, изменило отношение князей к населению и отношение князей друг к другу, поставило князей в зависимость от хана и этим имело влияние на ход возвышения Московского княжества. Карамзин находит, что "Москва обязана своим величием ханам"
Объяснение:
Целиноградские события 1979 года — выступления жителей города Целинограда, Кокчетава, и Караганды, произошедшие 16 июня 1979 года и направленные против правительственного решения о создании немецкой автономной области на территории северного Казахстана. Организаторами выступления демонстраторов выступали региональные власти КазССР, которые изначально не поддерживали идею о создания немецкой автономии. Завершились отказом от идеи о немецкой автономии на территории КазССР.
Предыстория событийПосле упразднения в 1941 году немецкой автономии на Волге сотни тысяч немцев были переселены в Казахскую ССР. По данным Переписи населения СССР, проведенной в 1979 году, доля немцев в Казахстане в целом достигала 6,1 % населения, в том числе в ряде сельских северных районов Целинного края она достигала 30 % и более
Со временем встал вопрос о восстановлении автономии немцев. Сформировался комитет во главе со вторым секретарём ЦК Компартии Казахстана А. Г. Коркиным о предоставлении немецкому населению автономии в составе Казахстана. По предложению комитета было решено, что центром будущей автономии будет город Ерментау (Целиноградская область). В состав автономии должны были войти несколько районов Целиноградской, Павлодарской, Карагандинской и Кокчетавской областей.
31 мая 1979 года было принято Постановление Политбюро ЦК КПСС «Об образовании Немецкой автономной области (НАО)». Власть Казахской ССР посчитало данное решение о немецкой автономии, так же как и ранее о консолидации Целинного края, ущемлением интересов республики.
Ход событий16 июня в 8 часов утра в нескольких местах Целинограда собралась преимущественно молодёжь и учителя. Пройдя с демонстрацией по городу, колонны соединились на площади Ленина перед обкомом партии, где в 10 часов начался митинг. По поводу числа участников акции в воспоминаниях нет единого мнения. По разным оценкам, их было от 500 до 5000[1]. Они выступили с заявлением против предоставления автономии немцам, которое было передано присутствовавшим партийным руководителям области. В заключение демонстранты заявили областному руководству, что намерены провести ещё один митинг 19 июня, и если до этого времени власти не решат вопрос, то ночью 22 июня они проведут факельное шествие. Митинг продолжался примерно один час[2][3]. Демонстранты несли транспаранты с надписями: «Наша земля для всех едина и неделима!» и скандировали лозунги: «Нет немецкому автономному району в Ерментау!». Многие жители города пассивно отреагировали на происходящее. Спустя три дня после первого митинга, на одной из окраинных площадей Целинограда со всех окрестных улиц вновь собрались толпы, требуя ответа на вопросы: «Какая судьба ждёт казахов на своей земле?» и «Что будет с автономией?»[1]. По сути, правительство Казахской ССР негласно поддерживало демонстрантов и не препятствовало распространению по общежитиям листовок с призывом выйти на митинг протеста. Это во многом объясняло уверенность демонстрантов в своих требованиях, их напористость и бескомпромиссность. Руководство Казахской ССР полагало, что вслед за немецкой автономией своей автономии потребуют и другие проживающие на территории КазССР народы: уйгуры, узбеки, русские и украинцы.
ИтогВ итоге власти согласились с требованиями демонстрантов и объявили, что вопрос о немецкой автономии в Казахстане полностью снят с повестки дня.
Мнения людей, находящихся у власти, разделились: некоторые лица поддерживали план [создания немецкой] автономии, другие — были против; поэтому на митинге выступала не только молодежь, некоторых людей по месту их работы руководство обязывало идти на митинг как на демонстрацию (добровольно-принудительный режим). В результате на митинге, который заключался в массовом шествии от центральной площади до железнодорожного вокзала (примерно 2 км по улице Мира, ныне улица Бейбитшилик) с лозунгами против создания немецкой автономии, участвовали представители разных национальностей (преимущественно не немцы), отчасти этому и сильно укоренившиеся среди населения послевоенные антифашистские настроения. Оперативное присутствие на месте событий (раньше митингующих) сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, пожарных и медицинских служб недопущению насилия. Митингующих поддержали в столице Советского Казахстана Алма-Ате, Кунаев негласно поддержал митингующих, поддержали не только из Алма-Аты, но и из других уголков СССР. Многие в городе прекрасно знали о событиях и позиция «нет автономии» была широко распространена среди населения. Участники событий и лица, обеспечивающие порядок, опровергают насильственный характер событий. Одна из активисток тех событий описывает происходившее как «вышли, поорали, дошли до вокзала и ушли»