В середине 1540-х годов в восточной политике Русского государства наметился перелом. Эпоха боярского правления в Москве, которая переключала основное внимание и силы на борьбу за власть, завершилась. Это положило конец сомнениям московского правительства в отношении Казанского ханства. Казанское правительство Сафа-Гирея (казанский хан в 1524—1531, 1536—1546, июль 1546 — март 1549 гг.) фактически само подталкивало Московское государство к решительным действиям. Сафа-Гирей упорно цеплялся за союз с Крымским ханством и постоянно нарушал мирные соглашения с Москвой. Казанские князья регулярно совершали грабительские набеги на приграничные русские земли, получая значительные доходы за счёт продажи людей в рабство. На границе между Московским царством и Казанским ханством продолжалась бесконечная война. Игнорировать враждебность поволжского государства, влиянием на него Крыма (а через него и Османской империи) и мириться с набегами татар усилившаяся Москва уже не могла.
Казанское ханство необходимо было «принудить к миру». Вставал вопрос – как это сделать? Прежняя политика с поддержкой прорусской партии в Казани и сажания на престол ставленников Москвы фактически провалилась. Обычно, как только Москва сажала на престол Казани «своего хана», тот быстро осваивался и начинал проводить политику враждебную России, ориентируясь на Крым или Ногайскую Орду. В это время большое влияние на политику Русского государства оказывал митрополит Макарий, который стал инициатором многих предприятий Ивана IV. Постепенно в его окружении митрополита стала зарождаться идея силового решения вопроса, как единственного средства прекращения татарских вторжений в восточные области государства. При этом первоначально полного завоевания и подчинения Казани не предусматривалось. Казань должна была сохранить автономию во внутренних делах. Уже в процессе боевых действий 1547-1552 гг. эти планы были скорректированы.
Объяснение:
Царь Иван IV (1) умер 6 января 1598 г. бездетным
1. Не Иван IV, а Федор Иоаннович
В этой борьбе сцепились боярин Михаил Фёдорович Романов (2) и Василий Шуйский (3).
2. Не Михаил Федорович, а Федор Никитич Романов
3. Не Василий Шуйский, а Борис Годунов и далее везде по тексту
за второго – чернь, созданные в середине XVI в. «полки нового строя» (4) и митрополит (5) Иов
4. Не «полки нового строя», а стрелецкие полки
5. Не митрополит, а патриарх
члены высшего совета из представителей аристократии при царе – Избранной рады (6).
6. Не Избранная Рада, а Боярская дума
Для этого устроили настоящий спектакль. Бояре и весь Стоглавый собор (7), состоявший из представителей всех слоёв населения, дважды приходили в Александровскую слободу (8),
7. Не Стоглавый собор, Земский собор
8. Не в Александровскую слободу, а в Новодевичий монастырь
В статье анализируются причины изменения и факторы влияния на взаимоотношения между Русской Православной церковью и Римско-католической церковью во второй половине 1980-х - 1990-х гг.
Ключевые слова: Римско-католическая церковь, Россия, русская православная церковь, СССР
Неоднозначно развивались отношения между РПЦ и Римско-католической церковью. В январе 1986 г. папа Иоанн Павел II выступил с инициативой провести молитвы за мир и встречу руководителей всех церквей и некоторых религиозных международных организаций под эгидой Ватикана. Председатель Совета по делам религий К.М. Харчев подоплеку данных предложений видел в том, что «Ватикан, следуя в фарватере внешней политики США, пытается снизить нарастающий накал антивоенных выступлений не только со стороны деятелей католической церкви, но и других религий. При этом римская курия стремится подчинить своему влиянию международные и национальные религиозные организации…» [1]. ЦК КПСС полагал возможным через Совет по делам религий рекомендовать религиозным организациям высказать согласие с инициативой папы только в части проведения молитв за мир, отметив, что в СССР такая практика существует. Участие же советских религиозных представителей в предложенной встрече сделать невозможной из-за заранее неприемлемых для Ватикана контрпредложений. Например, можно было указать, что «современная ситуация в мире требует от церквей не только символических актов, но и конкретных конструктивных действий» [2]. С этой целью предлагалось принять обращение к главам государств и правительств с призывом взять на себя обязательства о неприменении первыми ядерного и других видов оружия массового уничтожения, прекратить их испытания, не допустить милитаризации космического пространства, добиваться полного и всеобщего разоружения к2000 г. Кроме того, Совету по делам религий предписывалось оказать содействие религиозным организациям СССР в продвижении их миротворческих предложений среди зарубежной общественности с советских средств массовой информации и общественных организаций, и руководству РПЦ выступить с разъяснением своих позиций в газете итальянской компартии «Унита» [3].
По мнению Ю.Н. Христораднова, во второй половине 1980-х гг. «существенно активизировалась деятельность Ватикана и буржуазно-националистической эмиграции Запада с целью возрождения на Украине униатской церкви и повышения эффективности деятельности католической церкви в Белоруссии» [4]. Ю.Н. Христораднов подчеркивал, что зарубежные эмиссары, используя различные каналы обменов и связей, включая туризм, устанавливали контакты с униатским и католическим духовенством, подстрекая его к противоправным акциям. Опасность состояла в том, действия униатского духовенства создавали обстановку, приобретавшую политический характер. Ватикан в одностороннем порядке принял решение о назначении епископа католической церкви в Белоруссии. Позиция Совета по делам религий выражалась в том, что «необходимо увязать эти вопросы с решением так называемой «униатской проблемы», проведение границ епархий в соответствие с государственными границами, установлением приемлемого для нас порядка согласования назначений иерархов церквей на территории Советского Союза» [5].