Внешность царицы можно описать по существующим данным, таким как скульптуры и рисунки. В соответствии с ними, Нефертити была небольшого роста с хорошо слаженной фигурой, ее грация оставалась неизменной даже после рождения шести детей. Ее лицо было неординарным для большинства жительниц Египта, она имела аккуратные изогнутые ярко-черные брови, ее губы были полными, а глаза были колоритно выразительные. Красота царицы Нефертити могла бы вызвать зависть и у многих девушек в современное время.
Сегодня я закончил читать рассказ В.Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки». Это произведение мне очень понравилось и глубоко взволновало. Несмотря на то, что в книге изображены ужасные картины жизни, этот рассказ представляет собой истинно гуманное произведение, наполненное болью за страну и человека. Главный герой рассказа, десятилетний Володя Тенков, очень впечатлительный, уязвимый мальчик. Он не может спокойно пройти мимо чужого горя, не может спокойно смотреть на голодных и обездоленных людей. На меня сильнейшее впечатление произвело начало рассказа. Перед нами страшное описание голодных ссыльных (действие происходит в 1933 году), которые «не доехали до места», «выпали из числа людей». Они произвели большое впечатление на всех людей, кто увидел это страшное зрелище. Подобное зрелище пробуждению совести, будоражит её. Основную смысловую нагрузку несут следующие слова и выражения: «те, кого уже не считали людьми», «в недрах грязного, вшивого мешка», «внешне не походили на людей», «кто–то расплылся на земле студнем»; «больше всего походили на людей те, кто уже успел помереть». Мне кажется, что страшное зрелище голодных страданий, голодной смерти ссыльных не свело мальчика с ума, потому что он видел ещё более тягостную картину: женщина деревянной ложкой черпает молоко из грязного конского следа и ест, плача, опустившись на колени, «как перед могилой дочери». и эта безысходность, глубокое горе, безнадёжная покорность потрясли сердце мальчика. Володя стал взрослеть. Хотя он был «сытым» (это не испортило его), не стал жадным, чёрствым человеком. Мальчик искренне хотел накормить своих одноклассников, брал в школу завтраки и делился хлебом с голодными ребятами. Товарищи охотно брали у него хлеб, с удовольствием ели, но также охотно донесли на него учительнице. Ведь Володя был чужой, потому что был «сытым», оказывается, что в пролетарской стране вообще стыдно быть «сытым». И мальчик делает для себя первое и важное открытие в жизни. В.Ф.Тендряков пишет: «Конечно же, я тогда думал не так, не такими словами, какими пишу сейчас, тридцать шесть лет спустя. …Не разумом, а чутьём тогда я осознал благородное намерение – разломи пополам свой хлеб насущный, поделись с ближним – можно совершить только тайком от других, только воровски!» И Володя «воровски» не доедает то, что даёт ему мать, «воровски» прячет в карман хлеб и выходит на воровское дело» - «на тайную охоту на самого-самого голодного». К сожалению, горькая фраза отца («Чайной ложкой моря не накормишь») оказалась истиной. Наконец нашёлся самый-самый голодный – несчастная облезлая собака, которая утратила доверие к человеку. Мне кажется, что не только Володя собаку от голодной смерти, но и собака Володю нравственно. Ведь она дала возможность мальчику заботится о ком-то, делать кому-то добро, т.е. успокоила, насколько это было возможно, мучения его совести. Рассказ начинается бодрой песней: «Не спи, вставай, кудрявая!», а заканчивается документальной справкой, ужасающей своим содержанием. На мой взгляд, В.Тендряков не случайно так построил свой рассказ. Он показывает, что у страны две стороны. Одна внешняя – где бодрые песни, красивые лозунги, а другая внутренняя – трагическое, реальное. Это и социальная несправедливость, и умирающие от голода люди, наконец, той страшной власти, которая распорядилась в голодный год вывести зерно за границу. О чём заставляет задуматься эта книга? О многом. Автор хочет донести до нас мысль, что каждому человеку необходимо отвечать за свои поступки, быть внимательными по отношению к любому живому существу, ответственным перед людьми и собой самим, перед своей совестью.
1.Свободный человек независим не от кого и не от чего,а раб наоборот. 2.Национальность раба указывалась в табличке на шее. Дороже стоил раб,который принадлежит к лучшему народу. 3.Рабский труд был дёшев, но низкопроизводителен, потому что работали они из-под палки, ничего за свой труд не получали, кроме скудной еды, а о сохранности хозяйского инвентаря вообще не думали, поэтому часто его ломали. К закату рабовладельческого строя уже были созданы достаточно сложные сельхозорудия - плуги с широким отвалом, конные сеялки и т.д. Только большинству хозяев, пользовавшихся рабским трудом, было невыгодно их приобретать - всё равно рабы, которым было по барабану устройство этих орудий, их сломают. Было гораздо выгоднее давать рабам простой и дешёвый инвентарь по принципу: сломают - не жалко
