Тюркский мир на протяжении длительной истории являлась уникальным местом, где зарождались и развивались мощнейшие культуры и цивилизации, которые оказали огромное влияние и воздействие на ход, и развитие мировой истории, культуры и цивилизации. Его воздействие и влияние было обусловлено тем, что Тюркский мир, будучи географически расположенный в центральной части евразийского континента, всегда был связующим мостом между двумя великими культурами Востока и Запада. Отмечая эту роль тюркского мира, многие исследователи, на наш взгляд, упускают, по меньшей мере, три таких обстоятельства, во-первых, неизбежное влияние и воздействие этих культур на тюркскую, что приводило к усвоению и заимствование от этих культур, а, во-вторых, то, что и тюрки имели свою, и достаточно высокую для своего времени культуру и цивилизацию. И что их культура оказала огромное влияние и воздействие на соседние, часто задавая, по мнению многих великих ученых, стартовые условия для развития соседних цивилизаций, в том числе и европейской. Особо в этом плане можно отметить влияние тюрков на Русь, которую европоцентристски и русскоцентрически зашоренные историки стараются упорно не замечать. В отличии от них, по мнению евразийцев, в частности, П. Н. Савицкого: «без "татарщины" не было бы России. Нет ничего более шаблонного и в то же время неправильного, чем превозношение культурного развития дотатарской Киевской Руси, якобы уничтоженного и оборванного татарским нашествием. Далее он говорит: «Ту бес , с которой Русь предалась татарам, было бы нелогично рассматривать как "роковую случайность"; в бытии дотатарской Руси был элемент неустойчивости, склонность к деградации, которая ни к чему иному, как к чужеземному игу, привести не могла… Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, и никому другому. Татары "нейтральная" культурная среда, принимавшая "всяческих богов" и терпевшая "любые культуры", пала на Русь как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся "иранским фанатизмом. и экзальтацией", ее испытание было бы многажды труднее и доля горше
Объяснение:
я 2 классс НО ЗНИЮ ОТВЕТЬ
Объяснение:
Однако сами эти успехи правительства Николая возникновению революционной ситуации: резкий рост населения означал увеличение доли молодёжи (склонной к бунтарству — см. подростковая оппозиционность), а также привёл к нехватке земель для выращивания продовольствия в центральных областях страны (аграрное перенаселение центра); рост промышленности означал увеличение численности городского населения и рабочего класса («движущей силы революции» с точки зрения социалистов); рост грамотности и образования успешному рас массовой революционной пропаганды. Подробнее — см. Причины кризиса и развала Российской Империи.
Слабой стороной правления Николая II оказалось обеспечение внутренней безопасности. В особенности это касалось информационной политики — против Николая II много лет фактически велась информационная война, оставшаяся без должного противодействия. Первая половина правления Николая II характеризовалась политическим консерватизмом, вторая — вынужденными политическими реформами, в рамках которых Россия встала на путь формирования конституционной монархии, однако полное согласие по о о разделении полномочий между правительством и парламентом так и не было достигнуто. Накопившиеся противоречия дважды привели к революционным кризисам во время крупных войн. Россия потерпела поражение в Русско-японской войне 1904—1905 гг., однако вспыхнувшую в тот период революцию 1905—1907 годов, сопровождавшуюся массовым революционным террором, удалось подавить. С революцией 1917 года, начавшейся на фоне затянувшейся Первой мировой войны, Николаю II справиться уже не удалось, несмотря на то, что военная ситуация на момент его отречения была далека от поражения.
.!.
