по мере утверждения российского самодержавия усиливались позиции дворянства-главной опоры царской власти .на протяжении 17 века оформилась сложная система должностного продвижения дворян в армии, при дворе и в системе . это свидетельствовало о том, что в 17 веке дворянство превращалось в новое сословие.
царская власть стремилась укрепить права как и дворян, так и бояр на землю и подвластных им крестьян. в 1649 году земский собор принял новое уложение, по которому закреплялось вечное право на зависимых крестьян и запрещался переход от одного хозяина к другому. к концу века позиции главных землевладельцев-бояр-были серьёзно подорваны.основным хозяином земли и крепостных стало дворянство. оно потеснило боярскую родовую знать и в сфере государственного . все категории феодалов были уравнены в правах. это означало серьезную победу дворянства в давнем соперничестве со старой родовой знатью.
в период смуты в 1610 году семибоярщина взяла бремя правления в свои руки. Надо было выбрать нового царя. Итак, в 1610 году бояре приглашают править польского царевича(а в последствии и правителя). Он не приезжает на коронацию, но бояре не сдаются и коронуют пустой трон. почему временное правительство(семибоярщина) выбирает на престол не русского князя, боярина, а иностранца? Почему Владислав не соизволил приехать на свою коронацию?( в истории Польши Владислав Сигизмундович чуть ли не до 1623 года правитель России (точную дату не помню), а перестает им быть только после своего отречения от русского престола)
ну и предполагаемые ответы:
т.к в России в Москве уже хозяйничали поляки, бояре решили не ухудшать положение - Владислав не должен был занять польский престол, а даже если бы и занял, то живя в России и будучи ее правителем, он бы весьма хорошо к ней относился + это возможность убрать поляков из нашей страны
А на второй вопрос можно и порассуждать.
