Илья Муромец — центральный герой русского героического эпоса. Ему посвящено более десяти былинных сюжетов, каждый из которых известен во множестве записей.
В.Я. Пропп, один из крупнейших ученых-фольклористов XX века, писал: «Образ Ильи — наиболее зрелое и наиболее совершенное создание русского эпоса. (…) Только могучий народ в одну из решающих эпох своей истории мог создать этот монументальный и величественный, но вместе с тем простой в своей человечности образ национального героя».
Былины об Илье Муромце складывались в период с XI по XIV век, в эпоху борьбы русского народа с половцами, совершавшими набеги на Русь, а затем с татаро-монголами, под игом которых Русь находилась более двухсот лет.
Илья Муромец — воин, защитник родины. В одной из былин он говорит:
«У меня сделаны заповеди великий, (…)Сохранять мне надо стольный Киев-град,Сберегать я буду церкви Божий,Сохранять буду веру православную».
В отличие от большинства эпических героев, Илья Муромец наделен не только силой и храбростью, но и вполне определенным мировоззрением. Он отвергает общепринятое в средние века представление о том, что долг воина заключается прежде всего в верной службе своему господину. К князю Владимиру Илья относится критически и определяет смысл своей жизни следующим образом:
«Я иду служить за веру христианскую,Да за землю российскую,Да за славный за Киев-град,За вдов, за сирот, за бедных людей (…)».
Был ли у Ильи Муромца исторический прототип или он представляет собой собирательный образ — неизвестно. В летописях имя Ильи Муромца не упоминается ни разу. Но известно, что в XII веке в Киево-Печерской лавре рядом с Нестором- летописцем и первым русским иконописцем Алимпием был погребен некий Илья из Мурома, причисленный клику святых. Германский посланник Эрих Лассота, побывавший в Киеве в конце XVI века, упоминает гробницу Ильи Муромца, «знаменитого героя или богатыря, о котором рассказывают много басен». Правда, Э. Лассота пишет, что гробница эта находилась не в Киево-Печерской лавре, а в киевском соборе Св. Софии и «ныне разрушена». Но, вероятно, он ошибся. В1701 году московский паломник Иоанн Лукьянов, побывавший в Антониевой пещере Киево-Печерской лавры, сообщает: «Тут же видехом храброго воина Илию Муромца, в нетлении, под покровом златым, ростом яко нынешних крупных людей».
Архиепископ Филарет (Гумилевский) писал в 1892 году: «Мнение, что преподобный Илия есть одно лицо с известным богатырем Ильею Муромцем, встречается и в других (…) памятниках; но за верность его нет никаких ручательств». Однако народное предание отождествляет святого с былинным богатырем. День его памяти — 19 декабря (по старому стилю).
Илья Муромец был известен и за пределами Руси. В германских сказаниях XIII века «Ортнит главного героя является «Илья Русский». В норвежских сагах XII–XIII веков также действует отважный воин по имени Илья, сводный брат «короля Руси».
В 1584 году - умер царь Иван IV. За время его правления страна пережила многое и террор (опричнина) и ухудшение положения простого народа, были и положительные моменты, такие как укрепление государства и наведение порядка во власти. Подводя итог эпохе Ивана IV, можно сказать, что при всех ее успехах она оставила тяжелое наследство и привела к печально знаменитому в истории "Смутному времени". После смерти Ивана Грозного власть перешла к его сыну Федору, человеку тихому и богобоязненному, власть же он предпочел передоверить боярам. Видное место тут же занял царский шурин Борис Годунов. Младший брат царя Дмитрий был отправлен в Углич, где вскоре при загадочных обстоятельствах погиб. В 1598 скончался царь Федор Иванович, не оставив наследника. На Земском Соборе царем был избран Борис Годунов. Многие бояре были недовольны его избранием. Сам же он пытался налаживать международные связи и обеспечит жизнь простого народа. Прямые налоги заменили косвенными, крестьянам частично разрешили переходит от одного владельца к другому. Это несколько нормализовало положение в стране. С 1600 года в стране был неурожай и голод, начались бунты. В 1603 году началось восстание Хлопка он собрал тысячи холопов и двинулся в столицу, против негобыло выставлено большое войско, которое после кровопролитных боев было подавлено. Это восстание было кульминацией "голодных бунтов" и превело к времени самозванцев.
Незадолго до смерти Бориса Годунова в Польше объявился самозванец выдававший себя за " " царевича Дмитрия, заручившись поддержкой польского короля (женился на его дочери) он двинулся к Москве. По пути к нему примыкали сторонники, из числа кретьян, недовольных бояр и участников недавнего восстания. В это время Борис Годунов умер. Лжедмитрий I вошел в Москву, вскоре его венчали на царство. Но правил он не долго, его политика вызвала недовольство в народе, вспыхнуло восстание в ходе которого он был убит. Царем был избран Василий Шуйский. В это время сторонники Лжедмитрия I стали утверждать что "царевич" выжил и скрывается в Польше, назревало новоее восстание которое возглавил Иван Болотников, ему удалось собрать большую армию, он подошел к Москве и осадил ее. Но перевес в силе был на стороне Шуйского повустанцы были разбиты, а их предводители казнены. Но этим дело не закончилось, уцелевшим восставшим удается бежать на юг, где у них было много сторонников. Здесь и появляется новый самозванец Лжедмитрий II, его вновь поддерживают поляки. Шуйский заключает договор со Швецией, начинается ее интервенция. Самозванец бежит в Калугу. Поляки захватили Смоленск и объявили своего короля правителем Руси. Шведы захватили Новгород и сделали то же самое. России грозила утрата независимости. В Новгороде против захватчиков начинает собираться ополчение, возглавил его князь Дмитрий Пожарский и Кузьма Минин. Ополченцам удалось одержать победу. Земский Собор избрал царем молодого князя Михаила Романова.
Смутное время сильно ослабило страну и ее народ (многие города и селения были разрушены, погибло много людей, в упадке было с/х, ремесла и торговля). Началось время возраждения Росии, ее суверинитета и самобытности.
Питанню «вибору віри» князя Володимира Святославовича присвячена велика кількість літератури. Однак у них переважно акцентується увага на такий момент, як хрещення Русі. Щодо інших можливостей «вибору віри» (язичницької, мусульманської, іудейської, західнохристиянської), то про них автори згадують рідко. Загаломпереважає думка, ніби ці можливості були безперспективні.
Проте це не зовсім так. Уже той факт,що в «Повісті минулих літ» приділенобагато уваги питанням «вибору віри», критиці неправославних вірувань, сам по собі є промовистим. Звичайно,розповіді про «вибір віри», наведені в «Повісті…», є легендами. Однак за будь-якою легендою стоїть реальність. І якби не було реальних можливостей «вибору віри», то такі легенди невиникали б, і їм би стільки уваги не приділяли християни-літописці. Останні хотіли утвердити думку, нібивибір християнства візантійського обряду для Русі був правильний та єдино можливий.
Ця теза християн-літописців (правда, вже в модифікованій, «секуляризованій» формі) так чи інакше домінувала й продовжує домінувати серед науковців, які досліджували давньоруську історію. Зумовлено це, по-перше, тим, що вони, здебільшого, формувалися в лоні християнської (часто – православної) культури, по-друге, те, що використовували християнські джерела, ступінь довіри до яких був високим. Щодо нехристиянських джерел, котрі висвітлювали «вибір віри» князя Володимира, то вони або не дійшли до нас, або сприймалися критично і використовуються мало.
Не будемо зараз обговорювати можливості язичницького, іудейського чи західнохристиянського вибору. Зупинимося лише на можливостівибору мусульманського. Тим більше, що збереглися джерел, які дають змогу більш глибоко висвітлити це питання.
