Оттоманская Турция, сформировавшаяся на руинах Византийской империи, во второй половине XV и первой половине XVI веков являлась самым могущественным государством в регионе, который традиционно называют Ближним Востоком. Она контролировала Малую Азию и Балканы и представляла серьезную опасность для Италии, Австрии, Венгрии, Валахии, Молдавии и Польши. После Крымской кампании 1475 г. оттоманские султаны получили возможность следить и частично управлять политикой крымских ханов (теперь их вассалов). Москва вынуждена была теперь считаться с Турцией, поскольку в дипломатической системе Ивана III Крыму отводилась значительная роль.
Период правления султана Мухаммеда II Завоевателя (1451-81 гг.) характеризовался активной экспансией и яростной агрессивностью Оттоманской империи. Напротив, правление сына и преемника Мухаммеда, Баязеда II «Святого Султана» (1481-1512), было периодом относительного покоя и закрепления достигнутых ранее успехов. В своих «Рассуждениях...» Никколо Макиавелли, современник Баязеда, упоминает его в качестве примера, подтверждающего тезис о том, что «если одаренному и воинственному правителю наследует слабый, то последний может определенное время поддерживать себя; но если и его преемник слаб, тогда последний не сможет сохранить свое государство». Макиавелли говорит, что Баязед, «хотя и предпочитал мир войне, все-таки мог наслаждаться плодами трудов своего отца Мухаммеда, раздавившего, подобно Давиду, своих соседей, и оставившего ему прочное государство, которое Баязед легко мог сохранить при искусства поддерживать мир».129 (Преемники Баязеда – его сын Селим Ужасный и внук Сулейман Великолепный – продолжили воинственную политику Мухаммеда II.) Баязед был философом на троне, приверженцем суфизма, больше любившим религиозные размышления, чем ратные подвиги.130
Несмотря на миролюбивый нрав султана Баязеда, в его правление Турция значительно укрепила свои позиции в районе Черного моря. В 1484 г. турки захватили Килию в дельте Дуная и Аккерман (Белгород) в устье Днестра.131 Тогда же в северо-восточной оконечности Черного моря они заняли Таманский полуостров (древняя Тмутаракань) и подчинили себе черкесов.132 Вслед за этим они установили полный контроль над всем Черным морем, по которому вскоре запретили плавание всем иностранным судам. Была сформулирована особая турецкая доктрина, по которой Черное море являлось «девственным» и не должно было оскверняться христианскими кораблями. Только в 1774 г. во время правления Екатерины II, турок наконец заставили отказаться от тотального господства на Черном море.
В своем письме к гражданам Рагузы от 2 августа 1484 г. Баязед назвал Килию ключом к воротам в Молдавию и Венгрию, а Аккерман – ключом к воротам в Польшу, Русь и Татарию.133
Что же касается политики Ивана III, то турки теперь имели возможность пристально следить за обменом посольствами между Москвой, с одной стороны, и Молдавией и Венгрией, с другой. В 1482 г. венгерский посол прибыл в Москву для обсуждения совместных действий против короля Казимира. Иван III был рад удобному случаю упрочить позиции Москвы на западе и послал одного из своих лучших дипломатов, Федора Курицына, в Венгрию для заключения союза с королем Матвеем Корвином. Иван III также весьма желал установить дружественные отношения с воеводой Стефаном Молдавским (Волошским). В 1482 г. Иван и Стефан договорились о браке дочери Стефана Елены и сына Ивана III Ивана Молодого. Свадьба состоялась в Москве 1 января 1483 г. Следует отметить, что мать Елены была дочерью князя Олелько Киевского и, таким образом, сестрой князя Михаила Олельковича, казненного Казимиром в 1481 г.
вообще, с критериями понятия «империя» довольно большая путаница. взять, к примеру, ту же римскую империю. одни считают первым императором юлия цезаря, другие – его преемника октавиана августа, третьи резонно указывают, что при них гордый рим формально оставался республикой и император именовался не императором, а принцепсом, то есть «первым среди равных». такое положение существовало более трехсот лет, пока в 284 году нашей эры «принципат» (так называлась эта форма правления, сочетавшая монархические и республиканские черты) не сменился «доминатом». именно тогда внук раба и сын вольноотпущенника диоклетиан, придя к власти, окончательно отринул республиканские условности и велел называть себя «dominus et deus», что значит «господин и бог».
так в чем же отличие республики от империи, если период римской , начиная с августа, считается «ранней империей», а с диоклетиана – «поздней империей»? вопрос риторический, ведь в гуманитарных дисциплинах, какими являются и , и политология, значение многих терминов размыто. поэтому однозначный ответ на поставленный вопрос получить сложно. многие считают империей современные сша, которые проводят активную неоэкспансионистскую политику. хотя формально они империей не являются, поскольку правление там не монархическое и не диктаторское.
противоположный пример – центральноафриканская империя. современная молодежь о такой и не слыхала, однако она существовала… почти целых три года! с 1976 по 1979-й бывшую центральноафриканскую республику возглавил печально известный жан-бедель бокасса, провозгласивший себя императором. задокументированный факт: на создание императорской короны ушло 5 миллионов долларов сша, а вкупе с церемонией коронации затраты на изменение государственного статуса составили четверть экспортных доходов страны за год! естественно, такая «империя» в одной из беднейших частей африки вызывала смешанные чувства – от приступов смеха до жалости к жителям этой несчастной страны, тем более что бокасса практиковал (впрочем, на суде он сумел оправдаться, заявив, что части тел своих политических соперников он хранил в холодильнике «на удачу»).
к содержанию ↑разница между республикой и империейреспубликанские органы государством либо избираются всенародно (как в россии), либо формируются особыми представительскими структурами. пример второго варианта – сша, где выборы президента двухступенчатые: сначала граждане выбирают «выборщиков» (такая вот тавтология), затем те через сорок дней после своего избрания решают путем прямого голосования, кто станет президентом и вице-президентом страны. хотя и тут не обходится без нюансов. некоторые шутники говорят о «династии бушей» в сша, где в 1989-1993 и в 2001-2009 высший государственный пост занимали два джорджа буша – отец и сын. кстати, в 2014 году в качестве возможного кандидата от республиканской партии на президентский пост активно обсуждалась кандидатура еще одного буша – джона по прозвищу «джеб», являющегося родным братом джорджа буша-младшего. подробнее: общем, обо всем по порядку. подробнее:
До нашего времени сохранилось очень мало собственно казанских исторических источников, и историю ханства изучают в основном опираясь на иностранные или в большинстве своем русские источники. Причина этого заключается в том, что погибли основные источники - государственные архивы Казанского ханства. Русских историков история Казанского ханства интересовала лишь как материал для изучения продвижения русского племени на восток. При этом надо отметить, что они преимущественно уделяли внимание последнему моменту борьбы - завоеванию края, в особенности - победоносной осаде Казани, но оставили почти без внимания те постепенные стадии, через которые проходил процесс поглощения одного государства другим.[1] По мнению историка М. Г. Худякова, общим недостатком данной концепции является тенденциозность, отводящая Казанскому ханству пассивную роль и проникнутая сильной патриотической позицией, которая доводит изложение фактов до карикатурного искажения[2].