Выписать выписать источники рабов 5 класс учебник годер

👇

Увидеть ответ

Ответ:

TatyanaKras

21.04.2022

Захват в плен
морское разбойничество
право кредитора обратить в рабство своего должника

4,5(94 оценок)

Открыть все ответы

Ответ:

manafin1

21.04.2022

Усиление королевской власти в Европе подтверждалась следующими фактами:

• Абсолютные монархи стараются обеспечить, чтобы вся власть оставалась в их руках

• Они считают, что Бог дает им право на власть

• Централизация государственной власти и сопровождающие кризисы усиливали королевскую власть

• Монархи и их советники ограничивают церковную власть и подчиняют церковь государству

• Монархи применяли инквизицию

• Отделение Генриха VIII от Рима проложил путь для королевской конфискации церковного имущества

Какие методы они использовали, чтобы укрепить свою королевскую власть?

- Браки по расчету

- Подавление всех революций и восстаний

- Связи с сильными и богатыми личностями в городах, для дальнейших кредитов королю

- Вытеснение захватчиков из страны

- Реформы своих правительств и правовых систем, чтобы они были более эффективными, более профессиональными. С тем же, для большего контроля монархом

Что происходило в Англии в этот период?

Усиление королевской власти происходило через отделение от церкви. Сначала Генрих VIII с его англиканской церковью, единоличным решением судеб людей. Его дочь, Елизавета I, считается одной из самых ярких представительниц королевской власти и абсолютизма. Войны, расширения территорий – все это усилению власти. Король Яков І был одним из самых известных теоретиков божественного права на власть. Но, роскошная жизнь, войны, религиозные расколы, не смогли подкрепить абсолютизм монархов. Карл I стал тому ярким примером с его публичной казнью. Он правил как абсолютный монарх на протяжении 11 лет. Как по мне это кратко, можешь конечно выбрать только главное и пересказать :) удачи

4,5(18 оценок)

Ответ:

MaksimVip12

21.04.2022

Поры о событиях октября 1993 года не утихают до сих пор и не только между патриотами и либералами, но и между самими патриотами. Большинство патриотов, так или иначе, поддерживает Верховный совет, либо категорически не принимает Ельцина и его действия, но находятся и те, кто категорически осуждает действия Верховного совета, обвиняя его лидеров во всех грехах.©Действительно, руководство Верховного совета и большая часть депутатов успели, так или иначе, замараться в деле развала СССР. Хотя при этом стоить помнить еще и о том что, собственно Ельцина поддерживало тогда большинство населения, а распад СССР большинство населения восприняло с молчаливым равнодушием, и депутаты в этом плане не слишком сильно отличились от своих избирателей, что конечно не оправдывает ни тех, ни других.Но в ответе на главный вопрос, – а были деятели и руководство Верховного совета, какой-то реальной альтернативой Ельцину, следует констатировать четко и однозначно – да, были. Это не смывает с них вины провала и ответственности за безграмотные действия, за жизни тысяч убитых людей. Лидеры проявили себя весьма недостойно тогда. Но тем не менее, факт в том что это была именно альтернатива. Да, это не было возрождение СССР, но это была попытка сделать из РФ нормальную, не марионеточную, сильную страну, предотвратить вакханалию и разграбление 1990-х, депутаты прямо препятствовали планам будущих олигархов и приватизаторов. Будущее при победе Верховного совета, не означало бы возрождения советской действительности, но было бы будущим страны больше похожей на современную Россию, только без преодоления тяжких последствий 1990-х, страны пускай и не социалистической, но сильной державы с государственным капитализмом.Но главное, что давал тогда Верховный совет, и главное люди, сплотившиеся вокруг него, это был опыт нормальной, русской государственнической демократии и реального объединения красных, советских и белых, православных патриотов. Поразительный консенсус перед общей бедой, пример реального русского парламентаризма, не западного, а советского типа, можно сказать соборного, – это именно то, что представлял собой союз защитников Верховного совета.Традиционно Россия развивалась по пути единомыслия и политической моносубъектности, сверхжесткой централизации, доминирования монархического типа власти и при отсутствии в некоторые периоды своей истории, настоящего гражданского общества, не в западном его понимании как противников власти, а как собора всего народа. Когда-то вынужденно отказавшись от этих институтов в виду необходимости постоянных мобилизации, страна, несомненно, многое приобрела, но и многое потеряла. Ведь нормальная монархическая система, именно в наших условиях, никогда не противоречила соборности, самоуправлению на местах, и наличию дискуссий среди граждан, радеющих за страну. В виду исторической необходимости мы пришли к единомыслию, и одна идея, будучи вполне конструктивной, сменяя не менее полезную, подавляла ее, одна партия при победе давила другие. Долгое время не было у нас возможностей для улучшения системы власти, за счет включения в нее элемента конкурентности, соборности, дискуссионности. Не было и консенсуса между белыми и красными патриотами.Верховный совет и его защитники в 1993 году, давали реальный пример такого улучшения системы, Это конечно была новая, шаткая еще система, это были лишь первые ростки, и именно поэтому их столь легко было уничтожить. Но как нам представляется, это был огромный шанс для России, – шанс на дальнейшее конструктивное взаимодействие красных и белых, шанс на возрождение соборности и в целом общества, именно русского гражданского общества, не либерального, а конструктивно-патриотического. Великолепный союз государственников сложился вокруг Верховного совета тогда. Были там конечно и подлецы и провокаторы, но большинство людей проявили себя как русские герои.На словах, защитники демократии, сторонники Ельцина, прямо расстреляли настоящую русскую демократию, не разрушительную для страны. Радетели проекта «РФ» угробили тогда шанс на то чтобы РФ стала полноценной и достойной государственностью, а не разрушительным постсоветским проектом. Единственное что им тогда не удалось угробить, это патриотический государственнический дух, и ростки первого опыта реального объединения советских и православных, красных и белых. Это дает свои плоды, и сегодня, несомненно, даст их в будущем, ибо союз красных и белых, это единственно возможное конструктивное, а не разрушительное будущее России. Те же, кто расстрелял тогда Белый дом, вычеркнули себя из будущего

4,4(5 оценок)

Это интересно:

Финансы-и-бизнес

24.07.2022

11 проверенных способов, как дополнительно заработать в свободное время...

Транспорт

14.07.2022

Как быстро и легко отчистить жевательную резинку от сидения...

Компьютеры-и-электроника

26.04.2022

Как выйти из Instagram: легко, быстро и навсегда...

Дом-и-сад