В национальной политике Столыпин взял курс на полностью унитарное государство с господством русской нации и православной веры. Это означало ещё большее ужесточение политики русификации и уничтожена элементов национальных автономий, как созданных в качестве уступок национальных движениям в ходе революции так и существовавших с начала XIX века (включая автономии Великого княжества Финляндского). Такая политика влючала и откровенные притеснения национальных меньшинства: так была русификация на польских землях, притеснение иудейского населения (последнему несмотря на оправдательный вердикт присяжных, так называемое «дело Бейлиса» - якобы ритуальное иудейское убийство мальчика из православной семьи).
1.Избирательный закон был изменён для того, чтобы обеспечить победу проправительственных сил. Потому в Государственной думе III созыва преобладали октябристы. На втором месте оказалось созданное со второй сессии объединение мелких партий Всероссийский национальный союз, который также поддерживал правительственньй курс. Поддерживали экономические преобразований правительства и прогрессисты, выступая лишь против репрессивных мер. Таким образом, приняв новый избирательный закон правитсльство обеспечивало себе мощную поддержку и в целом лояльную думу.
2.общеимперские законы, касавшиеся Финляндии, могли приниматься без участия органов финляндского самоуправления (на деле эти законы регламентировали практически все сферы жизни великого княжества от государственного строя до печати);
антипольскую направленность имели новый избирательный закон (дополнительно вводились национальные курии) и закон о земствах, были закрыты польские национальные культурно общества и учреждения;
сохранялись антиеврейские законы, включая ограничения числа евреев в учебных заведениях.
2. Изменения в формах политико-управленческой организации власти на Владимирской земле по сравнению с Киевом и Киевской Русью.
Перенос центра политической жизни Руси из Киева во Владимир был не только сменой географического места. Надо понимать, что Андрей Боголюбский бежал из Киева, с его удобным расположением, комфортным климатом, Киева, который уже несколько столетий был привычным главным центром власти на Руси, из Киева – где уже было все налажено и где традициями уже было все предусмотрено. Князь Андрей бежал далеко на Север, где не было почти ничего, в суровый климат вовсе не для того, чтобы полностью повторить те установления и правила, которые господствовали в Киеве. Замысел Андрея Боголюбского был иным. Владимир стал первой столицей Северо-Восточной Руси, исторической столицей, столицей – родоначальницей Истории российского государства. При этом следует отметить, что Владимир получил столичный статус не в виде подарка судьбы, а в серьезной, подчас жестокой политической и военной борьбе с другими серьезными претендентами на этот статус – и прежде всего с Киевом. Именно в противостоянии с Киевом Владимир зарождался, рос и развивался в качестве столицы нового русского государства. Князь Андрей Боголюбский одержал победу над Киевом, жесткую и даже жестокую победу, военную, политическую и экономическую, после чего Владимир становится центром создания нового русского государства, а Андрей Боголюбский – основоположником российской государственности.
Именно во Владимире Андреем Боголюбским были созданы и внедрены модели и механизмы организации политической власти, ставшие основой для российского государства на столетия и дошедшие до нашего времени. Контуры этой модели мы легко можем наблюдать и в сегодняшнем политическом устройстве России. Все это создавалось, творилось на владимирской земле. Создавалось Андреем Боголюбским, его идеями, его волей, ну и конечно, теми людьми, которые поддерживали князя.
Василий Ключевский, один из самых глубоких и чутких российских историков, так писал об Андрее Боголюбском: «Это был настоящий северный князь, истый суздалец-залешанин по своим привычкам и понятиям, по своему политическому воспитанию». И далее Ключевский поясняет, что вся деятельность Андрея Боголюбского была направлена на то, что бы превратить патриархальную власть великого князя во власть государственную! Будем справедливы – многое из этого замысла Андрею Боголюбскому удалось сделать.
Таким образом, именно Андрей Боголюбский заложил основы нового типа государственной власти и отношений, которые серьезно отличались от древнерусской традиции. Во-первых, авторитет великокняжеской государственной власти начинает возвышаться над всеми остальными догосударственными политическими и патриархальными институтами. Это позволяло сконцентрировать в руках князя большую власть, добиваться большей целенаправленности и эффективности политической деятельности.
Во-вторых, князь начинает относиться к своей земле не как к временному владению, из которого он при благоприятных обстоятельствах может перейти на более удобное и престижное княжение. Теперь это русская земля, у которой есть единоличный правитель, задача которого развивать и именно этот регион. Завоевав Киев, Андрей Боголюбский даже не посетил его, отказавшись от триумфа, да и не было это для него никаким триумфом.