Длительное время в отечественной теории государства и права происхождение государства и права определялось в соответствии со взглядами Энгельса и Ленина на этот процесс. В основу были положены книга Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанная им в 1884 году, и лекция В. Ленина «О государстве», прочитанная им в 1919 году.
В основу своей работы Ф. Энгельс положил труды американского этнографа, археолога и историка первобытного общества Л.-Г. Моргана, опубликованные в 1877 году в его книге «Древнее общество». Основной заслугой Энгельса была не только систематизация взглядов Моргана и некоторых других этнографов на первобытное общество, но и утверждение материалистического, в том числе классового, подхода к появлению частной собственности и государства. Он сделал попытку, местами весьма удачную, показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества – форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделения труда, собственности – на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых связях североамериканских индейцев, изученных Л.-Г. Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории. В частности, ценным для того времени являлось понимание разложения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества.
Однако главная ошибка Энегльса заключается в том, что уникальным процессом возникновения государственности у греков и римлян – разложению родового строя и появлению рабовладения – было придано универсальное значение и рабовладельческое государство было признано первичной формой государства, имеющей всеобщий характер.
В работе Энгельса были сделаны также ошибочные выводы о природе государства – от силы, стоящей над классом, примиряющей их, до машины, созданной господствующим классом, для подавления эксплуатируемого класса, – а также выводы о его судьбе. Утверждалось, что поскольку государства не было при первобытном коммунизме, постольку оно будет отправлено в музей, когда установится коммунистическое общество.
Объяснение: по истории
Объяснение:
центра, к которому тяготели бы все области страны. Для многих немецких земель и городов, тесно связанных с транзитной внешней торговлей, объединение страны не являлось жизненной необходимостью. Региональная централизация являлась экономической основой так называемых территориальных княжеств, т. е. компактных территорий, в пределах которых господствующая верхушка обладала относительно полной властью. Территориальные князья поощряли развитие городов в своих землях, основывали новые торгово-ремесленные центры. Связи таких экономически и политически состоятельных земель с центральной королевской властью ослабевали. В средневековой Германии не сложился союз королевской власти и городов, являвшийся необходимым условием преодоления политической раздробленности страны.
Историческая важность образования Тюркского каганата выражается в следующих аргументах:
• Множество племен тюрок объединились в Тюркский каганат и стали одним из крупнейших государств, которое контролировало Маньчжурию, Монголию, Алтай, Восточный Туркестан, Западный Туркестан, Казахстан, Крым и Северный Кавказ. Объединение этих племен было необходимым для того, чтобы они прекратили находиться над властью жужаней, имея собственную государственность.
• Тюркский каганат, покорив множество земель и народов (булгар и хазаров, в частности) смог получить контроль над существенной частью Великого Шелкового пути.
Объяснение:
И еще дополнительно:
• Византия получила поддержку со стороны Тюркского каганата в борьбе с Персией.
• Объединение племен позволило им сохранить себя и не ассимилироваться с китайцами.