Наиболее глубокие корни западная цивилизация пустила на Североамериканском континенте. Ценности западной технократической цивилизации были усвоены и развиты в США. США начинали свой исторический путь как английская колония. Первые поселения британских колонистов появились в Северной Америке в начале XVII века. За ними последовали немцы, голландцы, французские гугеноты и т. д. К середине XVII века в северных колониях начали появляться города, в которых интенсивно развивалась промышленность и торговля. Однако в течение XVII-XVIII веков североамериканские колонии представляли собой по преимуществу аграрное общество. В сельском хозяйстве было занято 8/10 населения. Английские короли стремились установить за океаном феодальные отношения. Они раздавали земли своим приближенным, жаловали хартии, согласно которым землевладелец мог отдавать свои земли зависимым производителям. Феодализм не пустил глубоких корней на Североамериканском континенте. В превращенной форме наибольшее развитие он получил в южных колониях, где надолго утвердилось плантационное хозяйство, основанное на рабском труде. На севере же развивалось капиталистическое сельское хозяйство в виде фермерства. Этому огромные неосвоенные пространства земли. Беднейшие колонисты самовольно захватывали свободные земли и становились независимыми собственниками земли. По мере консолидации североамериканского общества, роста самосознания американского народа в Северной Америке начали развиваться сепаратистские тенденции. В 1775-1781 годах в Северной Америке происходила война за независимость. Эта война увенчалась успехом. В 1776 году была принята Декларация независимости. Американская Декларации независимости была одним из самых прогрессивных документов, отражающих мировоззрение просветителей. “Мы считаем следующие истины самоочевидными: что все люди созданы равными, что они наделены Создателем известными неотъемлемыми правами, среди которых право на жизнь, на свободу, на стремление к счастью; что с целью обеспечения этих прав, люди создают правительства, что когда любая форма правления становится разрушительной по отношению к этим целям, народ вправе изменить или упразднить ее”—говорится в этом документе, написанном великим американским просветителем Т. Джефферсоном. В 1787 году была принята Конституция Америки, а в 1791 —Билль о правах. Независимая Америка превратилась в демократическое федеративное государство, с динамично развивающейся экономикой. Высокие темпы развития позволили США в скором времени догнать, а затем и перегнать многие развитые капиталистические страны. В историографии закрепился термин “американское чудо”. Каковы же истоки “американского чуда”? Объясняя этот феномен, исследователи называют ряд факторов. Немецкий социолог и историк М. Вебер в работе “Протестантская этика и дух капитализма” интенсивное развитие капитализма в США связывает с особым духовным зарядом, который содержало учение английских протестантов-кальвинистов, переселившихся в Америку целыми общинами в результате преследования на родине правительством. Кальвинисты рассматривали всякий труд как богоугодное дело, осуществление божественного призвания. Успех в трудовой сфере, предпринимательской деятельности расценивался ими как показатель божественного покровительства. Не менее важную роль играли демократические традиции, которые принесли с собой английские колонисты. Эти традиции в результате Американской революции получили свое дальнейшее развитие. Распространенное в американском обществе ощущение свободы и больших возможностей для самореализации стали мощным фактором для активной хозяйственной деятельности. Реализации “американского чуда и то решение национального вопроса, которое осуществилось в США. США называют “этническим котлом”, в котором в результате взаимодействия различных культур, складывалась новая этническая общность — “американский народ”, ассимилирующий все богатство накопленного этими народами опыта. Не малое значение в этом про
Вовлечение широких традиционных масс в политику обычно сопровождается привнесением в политическую жизнь и их традиционных предрассудков, что ведет к снижению ее уровня. В Индии же получилось наоборот: ИНК опирался на гандизм, вобравший в себя все лучшие, неагрессивные, ненасильственные характерные черты социально-религиозных представлений индийской цивилизации. Это достижению страной политической независимости с наименьшими издержками (избежать кровопролития на последнем этапе борьбы в связи с выделением Пакистана было, видимо, невозможно).
В отличие от ИНК, который первые 45 лет своего существования ограничивался требованиями частных уступок, и только в 1930г. выдвинул лозунг "пурна сварадж" полной независимости, КПИ родилась с этим требованием. Компартия была готова к использованию насильственных методов деколонизации Индии; руководство КПИ противопоставляло революционную "тактику Ленина" ненасильственным методам Ганди, которые квалифицировались как не столько средство приближения независимости, сколько средство обеспечения интересов индийской буржуазии в процессе ее завоевания.
Призывы КПИ к насильственному свержению колониального режима не нашли в стране достаточно широкой поддержки. Это обусловлено отсутствием в индуистском обществе традиции активного организованного социального протеста и насилия (для верующего индуса лозунг социального равенства и справедливости неубедителен и даже бессмыслен, т. к. он противоречит идее кармы и индивидуальной ответственности каждого за социальную неполноценность в данном сегодняшнем перерождении). Таким образом, и тактика КПИ в борьбе с колониализмом, и конечные социальные цели Партии оказались чуждыми традиционному индуистскому обществу. При всей последовательности своей антиколониальной борьбы КПИ не удалось оттеснить Конгресс от руководства НОД, поскольку тактика ИНК в большей степени соответствовала реалиям страны.
Не нашли поддержки и призывы первых индийских коммунистов к Советской России о вторжении Красной Армии в Индию, которое должно было стать "началом" общенародного восстания против колонизаторов. И в ЦК РКП, и в Коминтерне им сочувственно, но твердо объяснили, что "экспорт революции" не может заменить зрелости предпосылок национального освобождения внутри самой Индии.
КПИ допустила также ряд конкретных тактических ошибок: она считала национальную буржуазию реакционной силой, не имеющей антиимпериалистического потенциала (один из первых индийских коммунистов Рой, член Исполкома Коминтерна, которого Ленин не смог переубедить в этом вопросе, был даже исключен за догматизм и сектантство из Коминтерна). Резко антибуржуазная настроенность КПИ привела ее к левацкой тактике создания "своих" профессиональных и крестьянских союзов, рабочих партий - тем самым КПИ изолировала себя от массового движения, оставив его на откуп Конгрессу.
В любом случае, независимо от жертв, понесенных коммунистами в борьбе за освобождение Индии, само существование КПИ принесло пользу НОД. Непримиримая тактика КПИ была постоянным напоминанием Лондону о возможной перспективе развития событий в случае отсутствия с его стороны уступок умеренному Конгрессу. Наличие КПИ в качестве альтернативного Конгрессу конкурента на руководство НОД вынуждало ИНК быть более последовательным и настойчивым в антиколониальной борьбе. Не избежал Конгресс и идейного коммунистического влияния на себя (напр., Дж. Неру в 1927 г. после посещения СССР назвал эту страну "светлым пятном в темном мире". После этого Дж. Неру утвердился одним из лидеров левого крыла ИНК). Однако, в целом разница тактик, целей и идеологий обусловила сложность взаимоотношений ИНК-КПИ на этапе НОД.
народные выступления-это, когда народ, люди из одного города выступают где либо