Государственное устройство россии в 17 веке краткое содержание 1.образ власти 2.боярская дума 3.приказная система и местное 4.от дворянского ополчения к полкам "нового строя".
Существенным звеном государственного управления в первой половине XVII в. стал Земский собор. Роль и компетенция Земских соборов несомненно возросла (при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз). Активная работа Земских соборов была обусловлена временной потребностью нового правительства преодолеть последствия смуты. Механизмы центрального управления восстанавливались по старым образцам - в форме приказов, число которых в царствование Михаила увеличилось. В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельствовали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, появившиеся в середине XVI в., стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод. Обустраивая служилый класс, правительство постепенно убеждалось в несостоятельности дворянских ополчений. Военно-техническая отсталость московского войска, обнаружившаяся в начале XVII в. в столкновениях с западными соседями, побудила власти создавать, начиная с 30-х годов, т. н. полки "иноземного строя" - солдатские (пехота) и рейтарские (конница). Эти полки набирались из вольных людей и обучались наемными офицерами-иностранцами. В ряде случаев правительство прибегало и к принудительным наборам. Первые регулярные полки стали зародышем новой армии, созданной при Петре I. Ряд статей Уложения отразил тенденцию к дальнейшей централизации власти, укреплению самодержавия. Традиционная монархия с Боярской думой (вряд ли уместно называть ее сословно-представительной), постепенно уступала место абсолютной монархии, формирование основных элементов которой началось во второй половине XVII в. Абсолютизм - такая форма правления, когда законодательная, исполнительная и судебная власти полностью сосредоточены в руках монарха, а последний опирается на назначаемый и контролируемый исключительно им разветвленный чиновничье-бюрократический аппарат. Абсолютная монархия предполагает централизацию и регламентацию государственного и местного управления, наличие постоянных армии и службы безопасности, развитой и подконтрольной монарху финансовой системы. В царствование Алексея Михайловича все реже собирались Земские соборы, снижалась роль Боярской думы, с другой стороны - все более разветвленной становилась приказная система.
В истории раннефеодальных государств Европы Х — XII вв. являются периодом политической раздробленности. К этому времени феодальная знать уже превратилась в привилегированную группу, принадлежность к которой определялась рождением. Сложившаяся монопольная собственность феодалов на землю находила отражение в нормах права. “Нет земли без сеньора”. Крестьяне оказались в большинстве своем в личной и поземельной зависимости от феодалов. Получив монополию на землю, феодалы приобрели и значительную политическую власть: передачи части своей земли вассалам, право судопроизводства и чеканки денег, содержание собственной военной силы и т. д. В соответствии с новыми реалиями складывается теперь уже иная иерархия феодального общества, имеющая правовое закрепление: “Вассал моего вассала — не мой вассал”. Тем самым достигалась внутренняя сплоченность феодальной знати, ее привилегии защищались от посягательств со стороны центральной власти, которая к этому времени ослабевает. Например, во Франции до начала XII в. реальная власть короля не простиралась дальше домена, который по своим размерам уступал владениям многих крупных феодалов. Король, по отношению к своим непосредственным вассалам, располагал только формальным сюзеренитетом, а крупные сеньоры вели себя совершенно независимо. Так начинали складываться основы феодальной раздробленности.
Политическое развитие Речи Посполитой в середине XVII века позволяет говорить о состоянии польско-литовского государства как структуры подверженной неустойчивому состоянию, постоянно чреватому вступлению в ситуацию хаоса, либо в близкое к тому состояние. Такое положение изначально задано некоторыми структурными особенностями социума Речи Посполитой. Прежде всего, следует отметить крайний дисбаланс распределения прав и обязанностей внутри данного общества. Дисбаланс определяется как предельная концентрация социально-экономических прав в виде шляхетских вольностей – с одной стороны и обязанностей в виде тягот и повинностей хлопов – с другой стороны; территориальное разделение вольностей польско- литовско-русской шляхты и казачества; конфессиональное различие католической, протестантской и православной шляхты. Все это предопределило образ социума Польши, Литвы, Белоруссии и Украины, как общества поляризованного в социальном пространстве настолько, что оно могло расколоться на изолированные сегменты при изменении темпа социального движения, в любой момент развития.
Казачество, одновременно, стабилизировало внешний формат социально- политической системы, защищая от татар пограничье и, в то же время, дестабилизировало внутреннюю структуру системы, концентрируя и актуализируя недовольство православных – русских (малороссиян). Двойственная социальная функция казачества определяла симметрично- двойственное отношение к нему элиты Речи Посполитой. Против казачества сплачивалось шляхетство [3. XVIII, XXIII], но казачество регулярно разделяло шляхетство не только в вопросах религии, а и в вопросах войны-мира и собственности. Польские магнаты с начала XVII века, исходя из экономических соображений, всячески противодействовали военным предприятиям, к которым тяготели мелкопоместное панство и казачество. Но, если мелкая шляхта составляла основу частных армий магнатов, то казаки выступали в авангарде военно-политических предприятий против внешнего противника, зачастую против воли королевской власти [Там же, LXXIII]. Тогда как, вся шляхта – как православная, так и католическая, вместе организовывалась против внутреннего противника – казачества [4. XII, XIII; V.]. Военно-политическое противостояние аристократии и казачества влекло за собой культурно-цивилизационную и классово-экономическую диффузию двух сословий, претендующих на господствующие позиции на Украине. Православное шляхетство противостояло казачеству, но явно искало компромисса с казаками-православными. Равным образом, казацкая старшина, едва сформировавшись в качестве социальной группы, стала тяготеть к взаимодействию с панами-помещиками, видя общего врага в польском и украинском простонародье. Такую классовую линию, в дальнейшем, предсказуемо продолжил.
Существенным звеном государственного управления в первой половине XVII в. стал Земский собор. Роль и компетенция Земских соборов несомненно возросла (при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз). Активная работа Земских соборов была обусловлена временной потребностью нового правительства преодолеть последствия смуты. Механизмы центрального управления восстанавливались по старым образцам - в форме приказов, число которых в царствование Михаила увеличилось. В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельствовали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, появившиеся в середине XVI в., стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод. Обустраивая служилый класс, правительство постепенно убеждалось в несостоятельности дворянских ополчений. Военно-техническая отсталость московского войска, обнаружившаяся в начале XVII в. в столкновениях с западными соседями, побудила власти создавать, начиная с 30-х годов, т. н. полки "иноземного строя" - солдатские (пехота) и рейтарские (конница). Эти полки набирались из вольных людей и обучались наемными офицерами-иностранцами. В ряде случаев правительство прибегало и к принудительным наборам. Первые регулярные полки стали зародышем новой армии, созданной при Петре I. Ряд статей Уложения отразил тенденцию к дальнейшей централизации власти, укреплению самодержавия. Традиционная монархия с Боярской думой (вряд ли уместно называть ее сословно-представительной), постепенно уступала место абсолютной монархии, формирование основных элементов которой началось во второй половине XVII в. Абсолютизм - такая форма правления, когда законодательная, исполнительная и судебная власти полностью сосредоточены в руках монарха, а последний опирается на назначаемый и контролируемый исключительно им разветвленный чиновничье-бюрократический аппарат. Абсолютная монархия предполагает централизацию и регламентацию государственного и местного управления, наличие постоянных армии и службы безопасности, развитой и подконтрольной монарху финансовой системы. В царствование Алексея Михайловича все реже собирались Земские соборы, снижалась роль Боярской думы, с другой стороны - все более разветвленной становилась приказная система.