1. Отвечая на первый вопрос, стоит отметить, что на Руси не было большой разницы между городом или простым поселением, так как общество было еще традиционным и занималось одним и тем же как в городе, также как в селе. Однако, населения города было богаче, жило в деревянных домах, иногда каменных, более крепких. Что касается занятий, то особый упор делался на ремесле и торговле; в городах проходили ярмарки, на которых распродавались товары.
2. Казачество появилось из беглых крестьян, которые стали вольными. Необходимо было на что-то существовать и они объединялись в общины и целыми общинами работали как наемная группировка. Им платили довольно много для того, чтобы они защищали границы. До тех пор пока власти не начали заставлять казачество подчиняться, казаки жили лучше, чем им жилось в крестьянстве. Они получали жалованье, не работали на крепостного, не платили налоги.
Достоверно никто не знает, когда были приручены те или иные животные. Единственное, что можно сказать: было это в древнейшие времена. После собаки шел крупный рогатый скот, овцы, козы и свиньи. Эти животные так же, как и вьючные, такие, как верблюд, як, осел, были первоначально приручены не в Европе, а, вероятно, в Центральной Азии.
Неудивительно, что среди самых первых домашних животных, кроме собаки человеку в охоте, были те, которые могли обеспечить ему запасы пищи. Крупный рогатый скот, овцы, козы и свиньи давали мясо, молоко. Вероятно, вскоре за ними последовали птицы. Похоже, что первым из всей домашней ныне птицы был приручен гусь, за ним — утка. Обе эти птицы были распространены в Древнем Египте. Кстати, голуби, кроме того что употреблялись в пищу, служили человеку с библейских времен гонцами.
Доисторические обитатели Северной Америки в большом количестве выращивали индюков. По-видимому, только для получения мяса разводили вначале кроликов.
Животные, которые служат людям в качестве вьючных, были приручены позже коз, овец и крупного рогатого скота. Возможно, первыми вьючными животными были осел и верблюд. Лошадь была одомашнена позже.
В незапамятные времена были приручены и приставлены человеком к работе слоны. Лама в Южной Америке носила тяжести в течение нескольких веков.+
Кошки были одомашнены в Египте около 3600 лет назад.
Почти полуторавековой опыт функционирования Земских соборов наглядно продемонстрировал их очевидное положительное значение, определявшееся следующими факторами.
Во-первых, соборное рассмотрение спорных вопросов позитивно сказывалось на качестве государственного управления. С одной стороны, совместный анализ проблем, учет мнений и предложений различных чинов, несомненно, существенно облегчали поиск оптимальных путей их устранения. Не случайно роль Земских соборов резко возрастала в случаях неурядиц, тяжелого военного, политического или экономического положения, а также при необходимости принятия чрезвычайных мер для выведения страны из кризиса. С другой стороны, утверждение решений, особенно непопулярных, например, о введении нового налога, по «приговору всей земли», а не только Верховной власти, естественно, давало последней право рассчитывать на их более «охотное» исполнение населением.
Во-вторых, Земский собор выполнял исключительно важную контролирующую функцию. С его Государь получал возможность осуществлять проверку деятельности своей администрации не только «сверху», посредством специальных органов, призванных следить за законностью действий государственного аппарата, но и «снизу», путем общественного контроля. Узнавая от народа о злоупотреблениях чиновников и недостатках в их работе, Верховная власть проводила организационные и правовые мероприятия по их устранению и недопущению в будущем.
И, в-третьих, ключевое значение Земского собора заключалось в том, что он обеспечивал прямое общение Царя с народом, объединял Монарха с «народным умом, совестью, интересами и творческим гением»[3, с.56], препятствовал образованию сословного, бюрократического или иного «средостения» между ними и возникновению чувства взаимного отчуждения, оторванности друг от друга. Встречаясь на Соборе лицом к лицу, власть и общество осознавали общность своих интересов и устремлений, понимали, что лишь коллективными усилиями могут быть преодолены трудности и успешно решены стоявшие перед страной задачи.
Наряду с достижением указанной главной цели – сближения государства и нации, соборное сотрудничество предоставляло обеим сторонам и ощутимые практические выгоды.
Созывая на Собор представителей населения, и спрашивая у них совета по конкретным вопросам, правительство тем самым информировало подданных о волновавших его проблемах, оповещало их в целом об основных направлениях своей внутренней и внешней политики и, в конечном счете, делало ее открытой, предсказуемой и понятной широким социальным слоям.
Кроме того, соборные ответы и ходатайства чинов позволяли Государю объективно оценивать положение дел в стране, в том числе расклад политических сил, отношение общества к предполагаемым реформам и т. д. Наконец, регулярно консультируясь с народом, Верховная власть по существу сознательно приобщала его к участию в государственном управлении и, как следствие, расширяла и усиливала свой руководящий потенциал.
Что касается населения, то оно использовало Земский собор в качестве одного из инструментов своего влияния на политику государства. Приглашенные на Собор делегаты не ограничивались ответами на поставленные перед ними вопросы. Они в почтительной форме заявляли Царю о своих «нуждах и теснотах, и разореньях», выступали с критикой существующих порядков, вносили предложения о проведении преобразований или издании нормативных правовых актов.