Большинство современных украинских историков пришли к выводу, что главная заслуга Хмельницкого заключается в разработке принципов национальной государственной идеи, в возрождении украинской государственности и без его деятельности не возникло бы в новейшие времена украинское независимое государство.
Объяснение:
Богдан-Зиновий Михайлович Хмельницкий (27 декабря 1595 (6 января 1596) — гетман войска запорожского, полководец и государственный деятель. Организатор и идейный вождь восстания запорожских казаков против властей Речи Посполитой, результатом которого, в процессе девятилетней борьбы, стало основание нового государственного формирования — Войска Запорожского, которое в составе Речи Посполитой (формально) и потом России просуществовало до конца XVIII века.
Хмельницкий неоднократно обращался в Москву и настойчиво просил царя о принятии его в подданство. 1 октября 1653 года был созван земский собор, на котором вопрос о принятии Богдана Хмельницкого с войском запорожским в русское подданство был решён.
Таким образом, главное, что сделал Б. Хмельницкий - присоединил к России Войско Запорожское с Украиной.
война на украине означает начало новой эры соперничества между западом и россией. она выявила расхождения в понимании европейской безопасности и углубление конфликта ценностей. вместе взятые, эти две проблемы отражают интенсификацию «столкновения европ», подразумевающее относительно либеральное видение региона западом и более консервативное понимание европы россией.
все чаще говорят о новой «холодной войне», предполагая, что это соперничество станет продолжением противостояния второй половины xx века. многие западные политики и наблюдатели , что российский президент владимир путин пытается повернуть время вспять и даже воссоздать – и что поэтому сегодня можно извлечь уроки из опыта «холодной войны».
такие разговоры, сколь бы притягательными они ни были, являются заблуждением. слишком часто они загоняют дискуссию в рамки повторяющихся , которые препятствуют пониманию россии и ее отношений с западом.
это усложняет для запада формулирование реалистичной политики в отношении как украинского кризиса, так и в отношении россии в целом.
использование других ярких аналогий – как, например, сравнение поведения современной россии с действиями нацистской германии в 1930-х гг. – еще больше отдаляет нас от понимания сложности международного кризиса. это – злоупотребление , при котором политические мифы и абстракции уводят нас от взвешенных аргументов касательно россии и стирают грань между предполагаемым и известным наверняка.
дебаты о новой «холодной войне» препятствуют развитию западной мысли в отношении россии. они отражают – и поощряют – развитие опасной тенденции в рядах политиков и военных стратегов, которая состоит в подготовке к войнам прошлого. они также подразумевают определенную предсказуемость и уверенность в том, как поведет себя россия, не принимая при этом в расчет ни отличную от прошлого сегодняшнюю международную ситуацию, ни приспосабливаемость россии к геополитическим изменениям.