События мая 1968 года являются одним из важнейших переломных моментов в новейшей истории Франции.
Студенческое движение, начавшееся в мае и июне 1968 года в Университете Нантерра против консервативной власти де Голля во Франции, неуклонно росло и при поддержке рабочих привело к беспорядкам, фабричным и всеобщим забастовкам по всей стране. События привели к упразднению Ассамблеи и переизбранию. Де Голль вышел из этих выборов сильнее, чем раньше.
Шарль де Голль, герой Второй мировой войны, пришедший на пост президента в 1958 году, был переизбран на тот же пост в 1965 году. С экономической точки зрения Франция переживала один из самых комфортных периодов того, что позже будет названо «славными годами». Тем не менее, количество безработных значительно увеличилось в последние годы. Администрация де Голля, которая становилась все более авторитарной, подвергалась критике. Монопольное французское телевидение обеспечивало односторонний официальный дискурс.
Объяснение:
Майские события 1968 года происходили в три этапа. Во-первых, были студенческие движения, на втором этапе рабочие поддержали акции и, наконец, наблюдались политические результаты.
Что касается тенденций, то здесь четко проявляется стремление общества к переменам, либерализму и демократизации.
КОЛЕБАНИЯ В СУЖДЕНИЯХ. По смерти преобразователя в обществе, захваченном реформой и обаянием его личности, долго господствовало отношение к его деятельности, которое можно назвать благоговейным культом Петра. Простой токарь Нартов, 20 лет проживший при Петре, вспоминал о нем после: "Хотя нет более Петра Великого с нами, однако дух его в душах наших живет, и мы, имевшие счастие находиться при сем монархе, умрем верными ему и горячую любовь нашу к земному богу погребем вместе с собою". Ломоносов называл Петра человеком, богу подобным, а Державин спрашивал: "Не бог ли в нем сходил с небес? "
Но уже современники Державина, увлекавшиеся французской философией, начинали смотреть на дело Петра иначе. Умам, привыкшим к отвлеченным общественным построениям и к тончайшим сюжетам академической морали, не могла нравиться деятельность реформатора, посвященная самым конкретным мелочам военного дела и государственного хозяйства. Она должна была казаться им слишком низменной и материальной, недостойной ни ума, ни положения Петра. Такой взгляд любили выражать, сопоставляя реформу Петра I с деятельностью Екатерины II. Херасков пел: "Петр Россам дал тела, Екатерина - души". Тогдашнее великосветское общество, приветствовавшее стольких философов на престоле, не любило царей в роли чернорабочих. Вопрос осложнился, когда в оценку реформы внесены были мотивы нравственный и национальный. Князь Щербатов в своей записке О повреждении нравов в России признает реформу Петра "нужной, но может быть излишней", отвечавшей народным нуждам, но слишком радикальной, не в меру многосторонней. Не довольствуясь потребными нововведениями - законодательными, военными, экономическими, просветительными, Петр стремился исправить и частное общежитие, ввести людскость, смягчить грубые древние нравы, а это смягчение повело к распущенности и положило начало крайней порче нравов.