Отношение Хлестакова к другим действующим лицам в произведение "Ревизор".
О том, как относится Хлестаков к другим лицам, можно понять из его письма приятелю.
1. Отношение Хлестакова к городничему. "...Во-первых: городничий — глуп, как сивый мерин...". В этом предложении заключается основное понятие об отношении Ивана Александровича к Антону Антоновичу. Он считает его глупым, пользуется его добротой (или страхом перед "чином ревизора"), берет в долг, чтобы потом не вернуть.
2. Отношение к Землянике. «Надзиратель за богоугодным заведением Земляника — совершенная свинья в ермолке». Я считаю, что подобное умозаключение было сделано Хлестаковым из-за того, что Артемий Филиппович оказался ябедой и сплетником, докладывал о своих товарищах и коллегах.
3. Отношение к Марье Антоновне. Нельзя точно сказать, действительно ли Хлестаков полюбил дочь городничего или просто воспользовался, чтобы получить деньги, доверие и еще много всего. Я считаю, что здесь имела место некоторая корысть и жадность Хлестакова: воспользоваться и бросить ради собственной выгоды.
4. Отношение к Анне Андреевне. В отличие от характеристики, здесь присутствуют только корыстные намеренья Хлестакова. Общение с женой городничего его ни к чему не обязывает, но в тоже время дает дополнительное доверие и дополнительные средства.
Вывод: Хлестаков использовал в своих целях всех действующих лиц комедии. Это можно увидеть на вышеизложенных примерах. Я считаю, что несмотря на взяточничество и остальные недостатки, жители не заслуживают такого обращения…
Для Герасима друзьями были: Татьяна и Муму, Герасим очень любил их. Но самодурка барыня от скуки отняла у него и Татьяну, и Муму! Герасим хорошо, уважительно и с любовью относился к Татьяне, уделял ей внимание, так как он был дворник, он расчищал дорожки, когда проходила Татьяна. А Татьяна сначала побаивалась его, и относилась к нему с отвращением, но потом она начала более хорошо относится к Герасиму. Когда Татьяна с Капитоном уезжали в деревню, её пришёл провожать Герасим и подарил ей красный бумажный платок на память, Татьяна всплакнула. Потом Герасим нашёл Муму и очень полюбил её. Но и тут барыня из-за скуки и самодурства, попросила избавиться от Муму, хоть и маленькая собачка ей ничего не сделала... Для Герасима собачка была всем смыслом жизни, а для барыни просто пустое место! Герасим хотел показать, что так больше жить нельзя (крепостное право). Он ушёл от барыни в деревню, после гибели Муму. Из-за глупого каприза барыни, погибло самое важное существо в жизни Герасима. Собачка Муму нечего не сделала барыне, но барыня из-за вредности приказала уничтожить Муму. Этим Герасим решил показать что так жить нельзя - когда у других есть всё (барыни), а у других даже нет смысла жизни. Каждый человек может жить личной жизнью. Поэтому его самым главным врагом была барыня, она отняла всё счастье которое было у Герасима - это Татьяна и Муму.
Отношение Хлестакова к другим действующим лицам в произведение "Ревизор".
О том, как относится Хлестаков к другим лицам, можно понять из его письма приятелю.
1. Отношение Хлестакова к городничему. "...Во-первых: городничий — глуп, как сивый мерин...". В этом предложении заключается основное понятие об отношении Ивана Александровича к Антону Антоновичу. Он считает его глупым, пользуется его добротой (или страхом перед "чином ревизора"), берет в долг, чтобы потом не вернуть.
2. Отношение к Землянике. «Надзиратель за богоугодным заведением Земляника — совершенная свинья в ермолке». Я считаю, что подобное умозаключение было сделано Хлестаковым из-за того, что Артемий Филиппович оказался ябедой и сплетником, докладывал о своих товарищах и коллегах.
3. Отношение к Марье Антоновне. Нельзя точно сказать, действительно ли Хлестаков полюбил дочь городничего или просто воспользовался, чтобы получить деньги, доверие и еще много всего. Я считаю, что здесь имела место некоторая корысть и жадность Хлестакова: воспользоваться и бросить ради собственной выгоды.
4. Отношение к Анне Андреевне. В отличие от характеристики, здесь присутствуют только корыстные намеренья Хлестакова. Общение с женой городничего его ни к чему не обязывает, но в тоже время дает дополнительное доверие и дополнительные средства.
Вывод: Хлестаков использовал в своих целях всех действующих лиц комедии. Это можно увидеть на вышеизложенных примерах. Я считаю, что несмотря на взяточничество и остальные недостатки, жители не заслуживают такого обращения…