В литературе благородный разбойник - это человек, которого разорили, он ушел в разбойники и грабит и убивает только богачей, а бедным. В повести "Дубровский", написанной А.С.Пушкиным в 1832 - 1833 гг., рассказывается о молодом помещике Владимире Дубровском, которого разорил друг его отца, Кирила Троекуров, Владимир начинает разбойничать, и влюбляется в дочку своего врага. Но Маша выходит замуж за другого человека, и Дубровский уезжает за границу. Когда он был разбойником, он бедным, мстил своим врагам. Благородный ли он разбойник? Я считаю, что нет.
Во-первых Владимир не благороден, потому что он разбойник. Грабить и убивать - это смертный грех и преступление закона. Дубровский на это не смотрит и спокойно разбойничает, хотя у него были варианты, как честно зарабатывать кусок хлеба: Владимир мог работать как все, мог стать военным. Он сам избрал путь греха. Это не благородно. Дубровский наводил ужас на людей. Вот как это описывается Пушкиным:… "В** появились разбойники и распространили ужас по всем окрестностям. Меры, принятые против них правительством, оказались недостаточными. Грабительства оно другого замечательнее, следовали одно за другим. Не было безопасности ни по дорогам, ни по деревням… Они разъезжали днем по всей губернии, останавливали прохожих и почту, приезжали в села, грабили помещичьи дома и предавали их огню..." И это то с "благородным " начальником Дубровским!Во-вторых, Владимир мстил врагам. Разве это благородно? Нет! И он сам, без тени сожаления говорит это Маше про ее отца. Вот что он говорит: "Первый мой кровавый подвиг должен был совершиться над ним. Я ходил окало его дома, назначая, где вспыхнуть пожару, откуда войти в его спальню, как перекрыть ему все пути к бегству… " Вот тебе и благородство.
Дубровский якобы любит Машу Троекурову без памяти, готов за нее в огонь и в воду. Но он сам себя обманывает. Разве это беззаветная любовь, когда ты даже не можешь чего - то потерять ради любимой?! Нет, это не любовь. Вот что говорит об этом автор: "Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть". Ну и любовь!
Я считаю, что он не благородный разбойник, потому что, по- моему, благородных разбойников не бывает, но он мне нравится как умный и сильный человек.
Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А. С. Пушкина «Дубровский» . Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные. Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство. Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд» . Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны» . Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком. Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А. С. Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы. Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».
Петр и Феврония оставили о себе память как о мудрых и добрых правителях, снискавших народную любовь делами милосердия и заботой о вверенном им граде. Их правление запомнилось людям как самый мирный и спокойный период в истории города Мурома. По воле Божией они скончались в один день и час, 25 июня (8 июля по новому стилю) 1228 года, приняв монашеский постриг под именами Давид и Евфросиния. . Под старость, они приняли монашество и умерли в один день и час, а их тела, положенные для отпевания в разных церквях, чудесным образом соединились в едином гробу в главном городском соборе - Рождества Богородицы.
«Ко всем питали они равную любовь, не любили жестокости и стяжательства, не жалели тленного богатства, но богатели божьим богатством» . За сотни лет по молитвам святым многие получили святые Петр и Феврония сделать супружество по-настоящему общей счастливой жизнью. С тех пор святые благоверные Петр и Феврония почитаются русским народом хранителями семейного счастья, образцами супружеской верности. Святые Петр и Феврония являют собой образец христианского супружества.
В литературе благородный разбойник - это человек, которого разорили, он ушел в разбойники и грабит и убивает только богачей, а бедным. В повести "Дубровский", написанной А.С.Пушкиным в 1832 - 1833 гг., рассказывается о молодом помещике Владимире Дубровском, которого разорил друг его отца, Кирила Троекуров, Владимир начинает разбойничать, и влюбляется в дочку своего врага. Но Маша выходит замуж за другого человека, и Дубровский уезжает за границу. Когда он был разбойником, он бедным, мстил своим врагам. Благородный ли он разбойник? Я считаю, что нет.
Во-первых Владимир не благороден, потому что он разбойник. Грабить и убивать - это смертный грех и преступление закона. Дубровский на это не смотрит и спокойно разбойничает, хотя у него были варианты, как честно зарабатывать кусок хлеба: Владимир мог работать как все, мог стать военным. Он сам избрал путь греха. Это не благородно. Дубровский наводил ужас на людей. Вот как это описывается Пушкиным:… "В** появились разбойники и распространили ужас по всем окрестностям. Меры, принятые против них правительством, оказались недостаточными. Грабительства оно другого замечательнее, следовали одно за другим. Не было безопасности ни по дорогам, ни по деревням… Они разъезжали днем по всей губернии, останавливали прохожих и почту, приезжали в села, грабили помещичьи дома и предавали их огню..." И это то с "благородным " начальником Дубровским!Во-вторых, Владимир мстил врагам. Разве это благородно? Нет! И он сам, без тени сожаления говорит это Маше про ее отца. Вот что он говорит: "Первый мой кровавый подвиг должен был совершиться над ним. Я ходил окало его дома, назначая, где вспыхнуть пожару, откуда войти в его спальню, как перекрыть ему все пути к бегству… " Вот тебе и благородство.
Дубровский якобы любит Машу Троекурову без памяти, готов за нее в огонь и в воду. Но он сам себя обманывает. Разве это беззаветная любовь, когда ты даже не можешь чего - то потерять ради любимой?! Нет, это не любовь. Вот что говорит об этом автор: "Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть". Ну и любовь!
Я считаю, что он не благородный разбойник, потому что, по- моему, благородных разбойников не бывает, но он мне нравится как умный и сильный человек.