в романе «мастер и маргарита» ясно показана относительность добра и зла. зло в книге существует по своим законам, но иногда, контактируя с реальностью, вершит справедливость.
часто от несправедливости в романе хорошие, порядочные люди. но обычные порядочные люди воланду и его веселой дьявольской компании неинтересны, они не стремятся спасти всех. а вот кто им действительно небезразличен – это люди талантливые, способные расширить горизонт своего сознания и охватить мыслью мир во всем его многообразии, никого не осуждая, живя в гармонии со вселенной.
именно такими людьми, по замыслу автора, оказываются мастер и маргарита. он – пророк, способный зреть сквозь время и понимать важные события настолько реально, как будто сам был их свидетелем и участником (а может быть, сценаристом и режиссером – а чем черт не шутит, может быть, мастер – это еще одна ипостась бога). маргарита – идеальная спутница пророка, похожая на собирательный образ всех марий из нового завета. она самозабвенно любит его, а, кроме того, она способна предельно ясно понимать его идеи. есть, кстати, мнение, что магдалина считалась грешницей лишь потому, что не принадлежала к иудейской религии. в своем роду она была наделена тайными знаниями, то есть тоже была понимающим человеком. не случайно именно она оказалась идеальной спутницей спасителя.
главный «грех» писателя для советской цензуры был озвучен им самим в первой главе устами берлиоза, критикующего ивана бездомного. в те времена главной целью пропаганды было убедить народ в том, что иисуса не было в принципе, а не в том, хорош он или плох. своей булгаков поставил показать в романе не только реальность иисуса, но и реальность его оппонента – дьявола. а более глубокая мораль здесь, по-моему, такова: сколько веревочке ни виться, концу - быть, то есть каждый неизбежно получит по заслугам.
Или вон тот ещё, который для затей На крупостной балет согнал на многих фурах От матерей, отцов отторженных детей?! Сам погружен умом в Зефирах и в Амурах,Заставил всю Москву дивитьсяих красе! Но должников не согласил к отсрочке:Амуры и Зефиры все распроданы поодиночке! (Чацкий) Будь плохенький, да если наберётся Душ тысячки две родовых- Тот и жених (Фамусов) Отношение к любви Чацкий-Искреность чуства Фамусов- Любовь - притворство,брак по расчёту.Отношение к идеалам идеал Чацкого-свободная независимая личность,чуждая рабской принижености приниженности. идеал Фамусова-вельможа екатеринского века,"охотники поподличать"К службе: “В чины выводит кто и пенсии дает!”. “Известный человек, солидный, и знаков тьму отличья нахватал; не по летам и чин завидный”.Отношение к образованию: «Что, нынче, так же, как издревле, хлопочут набирать учителей полки числом по более, ценою подешевле?…нам каждого велят признать историком и географом.» «Забрать все книги бы да сжечь», «Ученье - вот чума, ученость - вот причина, что нынче пуще чем когда, безумных развелось людей и дел, и мнений»Отношение к богатству, чинам: «Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, великолепные соорудя палаты, где разливаются в пирах и мотовстве, и где не воскресят клиенты-иностранцы житья подлейшие черты», «А тем, кто выше, лесть, как кружево плели… «Будь плохонький, да если наберется, душ тысячки две родовых, тот и жених»Иностранцам и иностранному: 1. И тут со всех сторонТоска, и оханье, и стон.Ах! Франция! Нет в мире лучше края! -Решили две княжны, сестрицы, повторяяУрок, который им из детства натвержён.Куда деваться от княжён!(Чацкий об отношении к иностранному молодого поколения представителей фамусовского общества) 2. А всё Кузнецкий мост, и вечные французы,Оттуда моды к нам, и авторы, и музы:Губители карманов и сердец!Когда избавит нас творецОт шляпок их! чепцов! и шпилек! и булавок!И книжных и бисквитных лавок!.. (Фамусов)Отношение к идеалам Век нынешний:Идеал Чацкого – свободная независимая личность, чуждая рабской приниженности. Век минувший:Идеал Фамусова – вельможа екатерининского века, «охотники поподличать».Отношение к просвещению Век нынешний:Чацкий защищает право служить просвещению страны путем научной работы, литературы, искусства. Век минувший:Фамусов выступает против книг, в учении видит вред.