александр сергеевич пушкин в своем произведении ярко описал общение двух молодых товарищей. но то, что происходило между этими двумя людьми, трудно назвать дружбой. да, у них были некоторые общие интересы, мечты, но это можно было назвать скорее приятельскими отношениями. об этом в первую очередь свидетельствует их дуэль, а в особенности ее причина.
итак, с чего же вообще завязались приятельские отношения у этих людей? ленский и онегин пребывали какое-то время в деревне и на какое-то время сблизились и стали общаться. почему же их общение нельзя назвать дружбой?
во-первых, у них изначально было абсолютно разные убеждения и представления о жизни. общаться они стали, скорее, от безысходности и одиночества. ленский, как маленький ребенок, радуется возникшему у него чувству, не знает, как умерить свой пыл, как вести себя, когда видит объект своей любви. при этом он совершенно и не имеет дурных мыслей. он еще совершенно по-детски наивен, слепо верит в людей, в их слова. он восторженно смотрит на мир сквозь призму своего еще не сформировавшегося восприятия.
онегин в этом смысле более приземленный персонаж. он был своего рода учителем ленского. он считал, что у него достаточно опыта и знаний, чтобы разумно прожить жизнь. в своих действиях он опирался лишь на проверенные факты, он скорее полагался на разум, а не на ощущения, как ленский. при этом, он прекрасно понимал, что он в несколько умнее своего товарища и за плечами у него уже есть определенный опыт, в отличие от ленского.
также условия и среда обитания у этих людей предполагала разное и восприятие жизни. онегин жил в соответствии с законами высшего света, хоть и неодобрительно о нем отзывался (об этом свидетельствует то, что он не отказался от дуэли), ленский же еще не видел ничего в жизни, его всячески оберегали от всякого рода потрясений.
подводя итоги, нужно сказать, что подобные взаимоотношения трудно назвать дружбой. ни общих ценностей, ни интересов, ни даже похожих моральных установок у ленского и онегина не было. на какой-то момент их объединила простая человеческая потребность в общении, а их дуэль и ее нелепая причина еще раз подчеркивает несостоятельность их дружбы.
Мальчик остается в монастыре, под присмотром старого монаха. Он выздоравливает, но сначала дичится окружающих. Проходит время, и всем кажется, что Мцыри привык к плену и уже готовится принять монашеский обет. Но это только так кажется - во время грозы юноша исчезает. Его ищут и находят истерзанного на третий день поисков, приносят в монастырь, но лечиться Мцыри отказывается. Пере смертью к нему приходит воспитатель-чернец - выслушать исповедь. Вся дальнейшая часть поэмы - это рассказ молодого человека, лишенного родины, родителей, веры отцов, но не забывшего всего этого и бредившего побегом. С целью, если не вернуться туда, то хотя бы глотнуть воздуха и свободы и увидеть жизнь за стенами монастыря.
александр сергеевич пушкин в своем произведении ярко описал общение двух молодых товарищей. но то, что происходило между этими двумя людьми, трудно назвать дружбой. да, у них были некоторые общие интересы, мечты, но это можно было назвать скорее приятельскими отношениями. об этом в первую очередь свидетельствует их дуэль, а в особенности ее причина.
итак, с чего же вообще завязались приятельские отношения у этих людей? ленский и онегин пребывали какое-то время в деревне и на какое-то время сблизились и стали общаться. почему же их общение нельзя назвать дружбой?
во-первых, у них изначально было абсолютно разные убеждения и представления о жизни. общаться они стали, скорее, от безысходности и одиночества. ленский, как маленький ребенок, радуется возникшему у него чувству, не знает, как умерить свой пыл, как вести себя, когда видит объект своей любви. при этом он совершенно и не имеет дурных мыслей. он еще совершенно по-детски наивен, слепо верит в людей, в их слова. он восторженно смотрит на мир сквозь призму своего еще не сформировавшегося восприятия.
онегин в этом смысле более приземленный персонаж. он был своего рода учителем ленского. он считал, что у него достаточно опыта и знаний, чтобы разумно прожить жизнь. в своих действиях он опирался лишь на проверенные факты, он скорее полагался на разум, а не на ощущения, как ленский. при этом, он прекрасно понимал, что он в несколько умнее своего товарища и за плечами у него уже есть определенный опыт, в отличие от ленского.
также условия и среда обитания у этих людей предполагала разное и восприятие жизни. онегин жил в соответствии с законами высшего света, хоть и неодобрительно о нем отзывался (об этом свидетельствует то, что он не отказался от дуэли), ленский же еще не видел ничего в жизни, его всячески оберегали от всякого рода потрясений.
подводя итоги, нужно сказать, что подобные взаимоотношения трудно назвать дружбой. ни общих ценностей, ни интересов, ни даже похожих моральных установок у ленского и онегина не было. на какой-то момент их объединила простая человеческая потребность в общении, а их дуэль и ее нелепая причина еще раз подчеркивает несостоятельность их дружбы.