религиозно-философские искания льва николаевича толстого были связаны с переживанием и осмыслением самых разнообразных философских и религиозных учений. на основе чего формировалась мировоззренческая система, отличавшаяся последовательным стремлением к определенности и ясности (в существенной мере - на уровне здравого смысла). при объяснении философских и религиозных проблем и соответственно своеобразным исповедально-проповедническим стилем выражения собственного символа веры то же время критическое отношение к толстому именно как к мыслителю представлено в российской интеллектуальной традиции достаточно широко. о том, что толстой был гениальным художником, но "плохим мыслителем", писали в разные годы в.с. соловьев, н.к. михайловский, г.в. флоровский, г.в. плеханов, и.а. ильин и другие. однако, сколь бы серьезными подчас ни были аргументы критиков толстовского учения, оно безусловно занимает свое уникальное место в мысли, отражая духовный путь великого писателя, его личный философский опыт ответа на "последние", вопросы.
религиозно-философские искания льва николаевича толстого были связаны с переживанием и осмыслением самых разнообразных философских и религиозных учений. на основе чего формировалась мировоззренческая система, отличавшаяся последовательным стремлением к определенности и ясности (в существенной мере - на уровне здравого смысла). при объяснении философских и религиозных проблем и соответственно своеобразным исповедально-проповедническим стилем выражения собственного символа веры то же время критическое отношение к толстому именно как к мыслителю представлено в российской интеллектуальной традиции достаточно широко. о том, что толстой был гениальным художником, но "плохим мыслителем", писали в разные годы в.с. соловьев, н.к. михайловский, г.в. флоровский, г.в. плеханов, и.а. ильин и другие. однако, сколь бы серьезными подчас ни были аргументы критиков толстовского учения, оно безусловно занимает свое уникальное место в мысли, отражая духовный путь великого писателя, его личный философский опыт ответа на "последние", вопросы.
Объяснение:
И Остап, и Андрий смело бились с врагами. Тарас гордился своими сыновьями. Он был очень рад, что из его «кровиночек» получатся отличные воины. Но мечтам героя не было суждено сбыться. Сначала он потерял своего младшего сына – Андрия. Юноша влюбился в полячку и перешел ради нее на сторону врага. Когда Тарас узнал, что его сын – предатель, горю его не было предела. Но для Бульбы предательство было самым большим преступлением. Поэтому он сам, своей рукой, наказал предателя. Бульба застрелил своего сына.
Но вскоре Тарасу Бульбе пришлось потерять и своего Остапа. Его взяли в плен проклятые «ляхи». Не минуту не может об этом забыть израненный и больной Бульба. Сначала он решается добыть хоть какие-то вести о сыне. А потом пытается его. Но все напрасно. Остап погибает. Перед казнью он мужественно перенес множество пыток. Тарас, несмотря на свое горе, невольно гордился сыном. Бульба поддерживает Остапа в последнюю минуту, вселив в него мужество и веру.
Тарас Бульба – несчастный человек. Он пережил настоящую трагедию. Герой потерял всех своих детей. Но Остапом он мог гордиться, потому что тот погиб как настоящий воин, казак. А вот Андрий оказался предателем. И это, как мне кажется, страшнее всего для героя