1)Отец Евгения Онегина был дворянином.Он был состоятелен,но из-за того что давал балы 3раза в год,наконец потратил всё своё состояние.У отца Евгения было много долгов,и Онегин продовал всё что осталось у него от отца,чтобы погосить долги.
2)Ему ни в чём не отказывали.Рос в дворянской семье.
3)Онегина не сильно утруждали учёбой.
Его учитель учил Евгения узкийНо всё-таки он получил достойное образование.Онегин также хорошо знал французкий
4)Он постоянно ходил на балы,на дни рождения, и тд
Его жизнь была однообразна,но всё это ему вскоре наскучало
5)В театре он мог зайти за кулисы,так как хорошо
был знаком с балеринами.В театре он доставал свой бинокль и оглядывался ,наблюдая нет ли знакомых лиц.
6)Он любил Байрона так, как на стене висел его портрет.Любил также читать книги
7)Это однообразие наскучило ему.Он не постоянный человек.
8)Сначала он с неохотой думал по дороге,что ему придётся ухаживать за больным дядей.Но тот умер,когда Евгений был ещё в пути в деревню.
Но потом он сдружился с Ленским,который познакомил его с семьёй Лариных.
9)Он очень быстро сдружился с Лариными.Особенно с Ольгой,которая была очень весёлой и жизнерадостной,ветренной.
10)Соседи помещики считали его с ума сшедшим.Онегину не было интересно обычные разговоры помещиков о посевах и урожае.Также он выходил через задний выход,как только к нему приходили гости
11)Они были ему не интересны.В глазах Онегина они были скучны,не было общих тем и интересов.
12)Ленский прибыв из Германии прибыл в деревню.Сперва они не взлюбили,потом начали общаться и постепенно сдружились.Ленский был молодым,поэтичным человеком ,все считали его завидным женихом,но у него была невеста-Ольга Ларина.Иногда бывали моменты когда Ленский пылко рассказывал своё мнение Онегину,у которого появлялась улыбка на лице,но прерывать речь Ленского он не хотел.Они вечно спорили.
На историю в романе «Война и мир»«Я старался писать историю народа»,— говорил Л. Н. Толстой о своем романе «Война и мир». И это не просто фраза: великий русский писатель действительно изобразил в произведении не столько отдельных героев, сколько весь народ в целом. «Мысль народная» определяет в романе и философские Взгляды Толстого, и изображение исторических событий, конкретных исторических деятелей, и нравственную оценку поступков героев. Какая сила движет народами? Кто является творцом истории — личность или народ? Такие вопросы задает писатель в начале романа и пытается ответить на них всем ходом повествования. По мнению Толстого, исторический путь страны определяет не воля исторического деятеля, не его решения и поступки, а совокупность устремлений и желаний всех людей, составляющих народ. «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием' для достижения исторических целей»,— пишет Толстой. Он убедительно доказывает, что один человек, даже самый гениальный, не может управлять миллионами, это только видимость власти, но именно эти миллионы управляют страной и определяют исторический процесс, то есть именно народ вершит историю. А гениальная личность угадать, почувствовать желание народа и вознестись ка народной «волне». Толстой утверждает: «Воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима». Поэтому внимание писателя привлекает прежде всего жизнь народа: крестьян, солдат, офицеров — тех, кто составляет основу его. Лев Толстой на страницах романа показывает, что исторический процесс не зависит от каприза или плохого настроения одного человека. Война 1812 г. была неизбежна и не зависела от воли Наполеона, а определялась всем ходом истории, поэтому Наполеон, по мнению писателя, не мог не перейти Неман, и так же было неизбежно поражение французского войска на Бородинском поле, потому что там на наполеоновскую Францию была «наложена рука сильнейшего духом противника», то есть русского войска. Можно сказать, что воля полководца не влияет на исход сражения, потому что ни один полководец не может руководить десятками и сотнями тысяч людей, но именно сами солдаты (то есть народ) решают участь битвы. «Решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска»,— пишет Толстой. Поэтому не Наполеон проиграл Бородинское сражение или Кутузов выиграл его, а победил в этой битве русский народ, потому что «дух» русского войска был неизмеримо выше, чем французского.