ответ
В стихотворениях Пушкина «Туча» и Лермонтова «Тучи» описывается одно и то же явление природы — тучи. Но авторы вкладывают разные чувства и мысли в свои стихотворения.
Пушкин описывает тучу как воспоминание от какого-то мрачного события. Он в своей жизни был свидетелем двух политически важных для России событий — войны 1812 года и восстания декабристов. Пушкин был ближайшим другом декабристов, поэтому если бы он написал это стихотворение под впечатлением восстания, он не мог бы считать, что после «бури» наступит «ясная лазурь» неба. Войну 1812 года Пушкин пережил, когда ему было 13 лет. Он не мог сочувствовать кому-нибудь из французской армии. Он, наверное, пережил эту войну как бурю и именно ее описывал, когда писал про бурю во II строфе своего стихотворения:
«Ты небо недавно кругом облегала,
И молния грозно тебя обвивала,
И ты издавала таинственный гром,
И алчную землю поила дождем» .
Лермонтов сравнивает тучу с собой — «как я же, изгнанники» . Он пишет стихотворение под влиянием мыслей о своей жизни. Лермонтова сослали на Кавказ за стихотворение «На смерть поэта» . Он понимает, что причиной ссылки была злоба, клевета и зависть, и спрашивает у туч, за что же их сослали. В первых двух строфах Лермонтов сравнивает себя с тучами по сходству в характере и судьбе, а в последней строфе он выделяет те качества туч, которых у него нет: тучи холодные, свободные, чужды им страдания, нет родины, нет изгнания.
У Пушкина рассказчик сначала относится к туче с укором, этой туче пора рассеяться, она «последняя туча рассеянной бури» . Она никому сейчас не нужна, эта туча — одна-единственная: «Одна ты наводишь унылую тень, Одна ты печалишь ликующий день» .
В следующей строфе рассказчик рассказывает, как проходила эта буря, и хотя в этой строфе очень мрачное, таинственное, страшное настроение: «И молния грозно тебя обвивала, И ты издавала таинственный гром» , — отношение рассказчика к туче меняется, становится как-то мягче: «И алчную землю поила дождем» , — это ведь полезное дело — поить землю дождем.
В третьей строфе рассказчик еще смягчает свое отношение к туче, как он мягко говорит ей: «Довольно, сокройся! Пора миновалась, Земля освежилась и буря промчалась» .
А потом рассказчик заключает: «И ветер, лаская листочки древес, Тебя с успокоенных гонит небес» .
Лермонтов сравнивает тучи с собой — изгнанником, сочувствует им, говорит о них, как о чем-то прекрасном: «Степью лазурною, цепью жемчужною» . Они даже мчатся туда же, куда гонят и его.
...Во второй строфе он размышляет о судьбе этих туч — почему они мчатся с милого автору севера на юг? Он говорит о них, как о людях, наделяет их человеческими качествами — завистью, злобой, представляет их могущими совершить преступление или быть подвергнутыми клевете друзей. Он наделяет их даже совестью — преступление может тяготить только людей, хоть с каким-нибудь количеством совести.
Лермонтов в последней строфе своего стихотворения дает ответ на вопросы, заданные в предыдущем четверостишии, резко меняя настроение и направленность стихотворения: «Нет, вам наскучили нивы бесплодные» , то есть тучи мчатся от скуки, и для них нет чувств, которыми наделял их автор в предыдущем четверостишии: «Чужды вам страсти и чужды страдания» . Они не могут переживать клевету или испытывать угрызения совести. Они холодны и свободны, для них не может быть плена, как не может быть изгнания за неимением родины. И недаром Лермонтов еще в первой строфе говорит не просто «как я же, изгнанники» , а «будто, как я же, изгнанники» , зная, что не сравнишь человека, у которого есть родина, с холодными и свободными тучами. Сравнивать можно начать даже с самих названий. У Пушкина стихотворение называется «Туча» , а у Лермонтова называется «Тучи» . Хотя это не очень существенное отличие, но все же название — это одна из частей стихотворения, а значит, и его смысла.
— Понимает ли Голован мотивы своих поступков? Сравним их. Убийство монашка — жестокий поступок, но совершает он его неосознанно. Обратим внимание, в каком состоянии пребывает он перед встречей с монашком. (Восторг перед жизнью и красотой.) И вдруг—дикая выходка, обычная в форейторской практике — ударил монашка (смешно показалось не только ему, но и графу, и отцу).
— Осознает ли он, что совершил? Испытывает ли угрызения совести? (Нет, смерть монашка воспринимает как досадную случайность.)
— И второй поступок графа. Как можно расценить его? (Благородный. Но этот, поступок воспринимают как должное, гармонь дарят, а впридачу — «дурак, обещают вспомнить. И вспомнят и отблагодарят: не единожды высекут.)
— Из-за чего полез в петлю Голован? (Гл. З.) (Из-за наказания за отрубленный кошкин хвост, которое придумал немец-управитель: камешки молотом бить.)
— Почему Флягину непереносимо такое наказание? (Во-первых, отлучен от любимого дела и обречен на бессмысленный труд; во- вторых, заговорило чувство собственного достоинства, он не может вынести унижений.)
— Что руководит героем, когда он решает отдать ребенка матери? деньги? Посулы? Он же от них отказался? (Хоть и дал слово, но, видя, как мать рвется пополам, — принимает решение, которое противоречит его предыдущим соображениям: «я человек должностной и верный: взялся хранить дитя и берегу его».)
Сердце берет верх над рассудком. Человек честный, он отвергает посулы и деньги ремонтера и отдает ребенка матери из чувства сострадания. Сострадать — значит брать на себя часть чужих мук. А зависит ли что-либо от решения Флягина? (Счастье другого человека — матери — зависит от него. И он делает выбор. Следуя велению сердца, принимает такое решение, а в результате опять остается без крова и пристанища, для барыни и ремонтера он обуза. Но с этого момента Флягин начинает жить не для себя, а для других.)
— Обратим внимание на описание двух пейзажей (гл. 7). (Простор — краю нет.., тоски дна нет...)
Сравнивая свое и чужое, он поэтизирует русское будничное, бытовое: еду, пьяненького отца Илью. В мареве степей ему видится храм, он завидует маленькой птичке, которая вольна лететь куда пожелает. Здесь впервые Иван Флягин осознает себя духовным существом. Слова «родина», «народ», «природа» — родственные, однокоренные слова, обозначающие единый соборный организм. Ощутив себя частью природы, духовно прозрев, он уже не в силах оставаться в плену. И не удерживают его девять детей — они некрещеные и миром не мазаны — что снимает с него все моральные обязательств
— А как он описывает цыганку Грушу? («Нельзя ее описать как женщину...» — в этом отказе высшее признание красоты, проявление душевной тонкости.) Вспомним «Бедную Лизу» Карамзина, ведь он был прав: «И крестьянки любить умеют».
Чтение главы 13 со слов: «А я ей даже отвечать не могу: такое она со мной сделала...»
Мужик описывает Грушу так лирично, как истинный поэт, и деньги, которые он бросает к ее ногам, — это словно и не деньги, а белые лебеди, которыми можно одарить красоту.
— Какова дальнейшая судьба и Груши, и Флягина? (Грушу продали за 50 тысяч князю.)
— А показывал ли Флягин Груше свои чувства, пока она жила у князя? Почему? (Рассказчик ни разу не назовет свое чувство любовью. Сама Груша скажет за него: «Один ты и любил меня...»)
Любовь героя беззаветная и самоотверженная, чувство это чистое и великое, потому что оно свободно от себялюбия и собственничества. И после смерти Груши он думает не о себе, а о том, что будет с ее душой: «Грушина душа теперь погибшая, и моя обязанность за нее отстрадать и ее из ада выручить».
— Куда же, наконец, попадает Иван Северьяныч? (В монастырь.)
Пророчество монашка сбылось. Но считает ли Флягин это пристанище сбывшимся пророчеством? («деться было некуда».)