Философская проблема. Невозможно дать единственно верный ответ, у каждого, кому бы вы ни задали этот вопрос, ответил бы по-своему. На мой взгляд, лучше быть свободным и слепым, чем быть зрячим, но заключенным. Ведь если ты заключен, ты не можешь использовать свое зрение, ты только мучаешься, видя стены, ограничивающие тебя. Но если ты слеп и свободен, это еще не конец жизни. Ты можешь найти верных друзей, которые будут тебе но также ты будешь иметь возможность жить практически полной жизнью. В качестве примера - Эдуард Асадов. Прекрасный поэт, принимавший участие в ВОВ. Он потерял зрение, но продолжал писать стихи. Свободен и слеп. У него даже есть стихотворение (не помню название, к сожалению), посвященное его сыну, в котором он использует такую красивую метафору, говорит, что участвуя в войне Родину, он дал своему сыну возможность видеть чудесный мир вокруг. Как бы подарил свое зрение сыну.
"Этаково-то дело этакое, -- говорил он сам себе, -- я, право, и не думал, чтобы оно вышло того...- а потом, после некоторого молчания, прибавил: -- Так вот как! наконец вот что вышло, а я, право, совсем и предполагать не мог, чтобы оно было этак". "Нельзя, -- сказал, -- извольте заказать новую". "Благодарствую. сударь, подкреплюсь маленечко за ваше здоровье, -- сказал Петрович, -- а уж об шинели не извольте беспокоиться: она ни на какую годность не годится. Новую шинель уж я вам сошью на славу, уж на этом постоим".
