Читаючи комедію Мольєра "Міщанин-шляхтич", мимоволі думаєш, що великий драматург якимось містичним чином побачив і наш час - сучасних Журденів, коли люди неосвічені, часом навіть малограмотні, прагнуть здобути і титул, і владу. Журдени ніколи не вмруть, поки існуватимуть ті, хто вважає, що можна купити те, що не дано природою.
Подекуди герой Мольєра викликає навіть співчуття - адже він хоче чогось навчитися! Але те, як він це робить, викликає тільки сміх. У нього немає найголовнішого - природного розуму, природного здорового глузду, який є навіть у селянина. Він заводить дружбу з людьми, що потихеньку обкрадають його. Він приймає авантюриста Доранта, тому що в того є титул і гарні манери, і відштовхує чесного Клеонта, тому що гой не дворянин. Він носить коштовний, але смішний і чудернацький одяг... Ну чим не "новий росіянин" із сучасного анекдоту?
Але, яким би смішним не був Журден зі своїми претензіями на дворянство, він усе-таки виший від своєї жінки, що заперечує освіту взагалі. Інша річ, що в прагненні наслідувати дворянство зовні, він одягається в безглузді убрання ("Усі добродії так носять"), безглуздо поводиться ("Егей, два моїх лакеї!"). Але повернемося до нашого часу.
Хіба не нагадує це тих, хто "із бруду в князі"? На жаль, дурість людська не знає меж. "Не місце прикрашає людину, а людина місце"; "Як не коваль, то й рук не погань" - ці і подібні до них прислів'я дуже мудрі. Мольєр говорить нам: головне не в титулі і не в гарних манерах, за ними можуть ховатися без тна дурість і неуцтво.
На жаль, журдени жили, живуть і житимуть. Вони будуть намагатися купити собі розум, манери, родовід або щось подібне. Але Мольєр ще понад триста років тому показав, до чого це все приводить.
Васильченко у оповіданні хотів показати нове в людських стосунках, в людській психології. Вихованці, котрі живуть у досить скрутних матеріальних умовах, письменник показує нам – у їх взаєминах паростки людської моралі та гуманності. В оповіданні піднімається така нагальна проблема того часу: ліквідація дитячої безпритульності. Безхлібне й невеселе життя дітей-сиріт, від недоїдання вони худі, аж світяться, стають сумним і зажуреними. Але досить сказати їм ласкаве слово, приголубити, як вони щиро, по-дитячому втішаються. Саме завдяки цьому оповідання набуває оптимістичного звучання.
Джерело: https://dovidka.biz.ua/pribluda-vasilchenko-analiz/ Довідник цікавих фактів та корисних знань © dovidka.biz.ua
Напевно, брехня — складне поняття. Брехня вважається пороком. Але вона потрібна людям, інакше давно зникла б з лиця Землі. І чому кажуть: «ложь во благо»? Я спробую відповісти на це сам, як вважаю за потрібне.
Для мене брехня — це однозначно недобре діло. Адже, якщо людина бреше мені, то він хоче ввести мене в оману. Може бути, він хоче потім мене використовувати для своїх цілей. А може, він просто хоче посміятися над «дурником». Або бреше, не подумавши, щоб від нього відчепилися. У будь-якому випадку його брехня спочатку не припускає хороших мотивів щодо мене. Як мінімум, ця людина до мене байдужий.
Є ще «ложь во благо». Це коли людині не говорять правди, щоб його не засмучувати. Наприклад, хворому не говорять, що його хвороба смертельна, а обманюють. Чи не повідомляють, що щось неприємне сталося, а заспокоюють: «все в порядку». Все добре, прекрасна маркіза! Але така брехня все одно залишається брехнею. Людина все одно буде підозрювати недобре, страждати, мучитися. А потім все-таки дізнається всю правду. І хто його знає, чи не краще було сказати йому відразу!
Єдиний варіант «брехні во благо», який я особисто визнаю — це промовчати там, де дійсно говорити не можна. Наприклад, щоб не було паніки. Або, щоб не завдати глибокої сердечної рани. Недарма говорять: «Мовчання — золото». Але не брехати, не писати, не придумувати і не «перекручувати».
Не люблю людей, яким брехати так легко, «як в калюжу дути». А я таких людей знаю, з деякими навіть один час дружив. Але недовго. З ними можна спілкуватися, але не можна дружити, не можна заводити ніякі спільні справи. Інакше потрапиш в халепу.
Іноді не зрозумієш, навіщо вони складають: багата фантазія? Або як-то самостверджуються? Потім просто намагаєшся «фільтрувати» все, що вони говорять. А їм хоч би що! Втративши одних приятелів, вони тут же заводять інших, часто таких же брехунів. А потім ці люди щиро не розуміють, чому потрапляють в неприємності, чому з ними не хочуть спілкуватися.
За моїми часто брешуть публічні люди — ті, чиї слова важливі, до кого прислухаються. Наприклад, члени уряду. Їх брехня зазвичай містить елементи правди, але вони її «перекручують», маніпулюючи громадською думкою. Зазвичай при цьому вони замовчують важливу інформацію: «відкрито 25 нових шкіл». Але не йдеться про те, що всі ці школи не побудовано, а просто відремонтовані. У глядача ж створюється помилкове враження. Таке «замовчування» — це не «брехня на благо», а просто брехня.