Написать сочинение на тему "Детский гуманизм в русской литературе" , т.е. рассказать о том, как юные герои литературных произведений проявляют гуманизм к близким и незнакомым людям или животным ОЧЕНЬ можно не очень много
Вопросы гуманизма — уважения к человеку — интересовали людей давно, поскольку непосредственно касались каждого живущего на земле. Особенно остро эти вопросы поднимались в экстремальных для человечества ситуациях, и прежде всего во время фажданскои войны, когда фандиозное столкновение двух идеологий поставило человеческую жизнь на фань гибели, не говоря уже о таких “мелочах”, как душа, которая вообще находилась в каком-то шаге от полного разрушения. В литературе того времени проблема выявления приоритетов, выбора между жизнью нескольких человек и интересами большой группы людей решается неоднозначно разными авторами, и в дальнейшем мы попробуем определить, к каким выводам приходят некоторые из них. К числу наиболее ярких произведений о фажданскои войне относится цикл рассказов И.Бабеля “Конармия”. И в одном из них высказана крамольная мысль об Интернационале: “его кушают с порохом и приправляют лучшей кровью”. Это рассказ “Гедали”, представляющий собой своеобразный диалог о революции По ходу делается вывод о том, что революция должна “стрелять” именно в силу своей революционности. Ведь хорошие люди смешались со злыми людьми, делая революцию и одновременно противодействуя ей. С этой идеей перекликается и повесть А.Фадеева “Разгром”. Большое место в ней занимает описание событий, увиденное глазами Мечика — интеллигента, случайно попавшего в партизанский отряд. Ни ему, ни Лютову — герою Бабеля — солдаты не могут простить наличия очков и собственных убеждений в голове, а также рукописей и фотографий любимой девушки в сундучке и прочих подобных вещей. Лютое приобрел доверие солдат, отняв у беззащитной старушки гуся, и потерял, когда не смог прикончить умирающего товарища, а Мечик вообще никогда не удостаивался доверия. В описании этих героев, конечно, обнаруживается много различий. И.Бабель явно сопереживает Лютову, хотя бы потому, что герой его автобиографический, а А.Фадеев, наоборот, всячески стремится очернить интеллигенцию в лице Мечи-ка. А все потому, что Мечик — гуманист, и моральные принципы партизан (а вернее, почти полное их отсутствие) вызывают у него сомнения, он не уверен в правильности революционных идеалов. Один из самых серьезных гуманистических вопросов, рассматриваемых в литературе о гражданской войне, — это проблема, что же отряд должен в сложной ситуации делать со своими тяжелоранеными бойцами: нести их, взяв с собой, подвергая весь отряд риску, бросать, оставляя на мучительную смерть, или приканчивать? В повести Бориса Лавренева “Сорок первый” этот вопрос, который много раз поднимается во всей мировой литературе, выливаясь порой в спор о безболезненном умерщвлении безнадежно больных, решается в пользу убийства человека окончательно и бесповоротно. В живых из двадцати пяти человек отряда Евсюкова остается меньше половины — остальные отстали в пустыне, и комиссар их собственноручно пристрелил. Было ли это решение гуманным по отношению к отставшим товарищам? Точно этого сказать нельзя, ведь жизнь полна случайностей, и могли погибнуть все, либо все уцелеть. Фадеев решает подобный вопрос так же, но с гораздо большим нравственными мучениями героев А несчастный интелли гент Мечик, случайно узнав о судьбе больного Фролова, бывшего ему почти другом, о принятом жестоком решении, пытается этому помешать. Его гуманистичекие убеждения не позволяют ему принять убийство в такой форме. Однако попытка эта в описании А.Фадеева выглядит как позорное проявление малодушия. Почти так же в подобной ситуации поступает бабе-левский Лютов. Он не может пристрелить умирающего товарища, хотя тот сам его просит об этом. А вот его товарищ выполняет раненого без колебаний и еще хочет вдобавок пристрелить Лютова за предательство. Другой же красноармеец Лютова жалеет и угощает яблоком. Здесь возникает еще один гуманистический вопрос: имеют ли бойцы революции право на грабеж? Разумеется, его можно также назвать реквизицией или заимствованием на благо пролетариата, но суть дела от этого не меняется. Отряд Ев-сюкова забирает у киргизов верблюдов, хотя все понимают, что после этого киргизы обречены, партизаны Левинсона отбирают свинью у корейца, хотя она для него — единственная надежда прожить зиму, а конармейцы Бабеля везут за собой телеги с награбленными (или реквизированными) вещами, и “мужики со своими конями хоронятся от наших красных орлов по лесам”. Подобные действия вообще вызывают противоречие. С одной стороны/красноармейцы делают революцию на благо простого народи*, с другой стороны, они этот же народ грабят, убивают, насилуют. Нужна ли народу такая революция? ого врага и, оказавшись затем в сложной ситуации, сама его убивает. Да и что ей оставалось? В “Гадюке” дело немножко в другом. Там благородная девушка дважды становится случайной жертвой революции и, будучи в госпитале, влюбляется в случайного красноармейца. Война настолько изуродовала ее душу, что убить человека не составляет для нее особого труда.
1.В чьей семье рождается слепой Петрусь?а)Крестьянб)Дворянв)Деревенских помещиков
2.Почему мать начинается догадываться, что мальчик слепой?а)По тому, что он не следит за ней глазамиб)По странному выражению лицав)По тому, что он почти не реагирует на свет
3.Почему ребенок однажды теряет на реке сознание?а)Родители поставили его в водуб)Он не справляется с обилием звуков и ощущенийв)Родители оставили его одного
4.К кому мать начинает ревновать сына?а)К дяде Максимуб)К мужув)К конюху Иохиму
5.Почему Петр теряет сознание, когда мать начинает играть на пианино?а)Эти звуки для него слишком громкиеб)Он никогда не слышал ничего подобногов)Эта сложная музыка кажется ему грубой и крикливой
6.Кто становится лучшим другом Петра?а)Один из деревенских мальчишекб)Конюх Иохимв)Соседская девочка Эвелина
7.После чего Петр становится озлобленным на весь свет?а)После издевательств сверстниковб)После того, как знакомится с таким же слепорожденным звонарем Егориемв)После того, ка его слепота начинает раздражать даже Эвелину
8.Как Петр преодолевает свою озлобленность?а)Он по настоянию дяди Максима подает милостыню слепцамб)Он вместе с нищими слепцами идет в Почаев, где учится сопереживать чужому горюв)Ему Эвелина
9.Что приносит Петру самую большую радость в жизни?а)То, что он стал известным музыкантомб)Его сын родился зрячимв)Его женитьба на Эвелине
10.В чем дядя Максим видит свою заслугу?а)В том, что Петр стал известным музыкантомб)В том, что Петр чувствует жизнь во всей полноте и никогда не забывает о чужих страданияхв)В том, что в музыку Петра вплетаются мотивы народных песен
Что вообще значит быть честным? Неужели говорить правду всегда правильно и нужно? Ведь бывают моменты, когда лучше промолчать. Например я с друзьями решил устроить сюрприз подруге на день рождения, и мы все договорились ей об этом не говорить, ведь это сюрприз. Наступил тот день, когда нужно было приготовить этот подарок, и именинница зовёт меня гулять, но я не могу! Я скажу ей, что родителям. И что в этом плохого? В этом случае быть честно не трудно, ведь ты делаешь во благо. Быть честным - это очень и очень хорошо. Ведь лучше сразу признаться в том, что ты разбил любимую мамину вазу, а не младший брат. Не всем дано быть таким, но нужно к этому стремиться. В среднем человек врёт как МИНИМУМ 8 раз в ДЕНЬ. Казалось бы, не такое уж и большое число! Но вы только вдумайтесь, сколько ложных предположений сделал человек? Или, а что если, ты наврал кому-то о чьём-нибудь поступке и из-за этого чьи-то отношения ослабли или еще хуже, вообще распались. "Правда" очень гибкое понятие, им нужно уметь распоряжаться
К числу наиболее ярких произведений о фажданскои войне относится цикл рассказов И.Бабеля “Конармия”. И в одном из них высказана крамольная мысль об Интернационале: “его кушают с порохом и приправляют лучшей кровью”. Это рассказ “Гедали”, представляющий собой своеобразный диалог о революции По ходу делается вывод о том, что революция должна “стрелять” именно в силу своей революционности. Ведь хорошие люди смешались со злыми людьми, делая революцию и одновременно противодействуя ей. С этой идеей перекликается и повесть А.Фадеева “Разгром”. Большое место в ней занимает описание событий, увиденное глазами Мечика — интеллигента, случайно попавшего в партизанский отряд. Ни ему, ни Лютову — герою Бабеля — солдаты не могут простить наличия очков и собственных убеждений в голове, а также рукописей и фотографий любимой девушки в сундучке и прочих подобных вещей. Лютое приобрел доверие солдат, отняв у беззащитной старушки гуся, и потерял, когда не смог прикончить умирающего товарища, а Мечик вообще никогда не удостаивался доверия. В описании этих героев, конечно, обнаруживается много различий. И.Бабель явно сопереживает Лютову, хотя бы потому, что герой его автобиографический, а А.Фадеев, наоборот, всячески стремится очернить интеллигенцию в лице Мечи-ка.
А все потому, что Мечик — гуманист, и моральные принципы партизан (а вернее, почти полное их отсутствие) вызывают у него сомнения, он не уверен в правильности революционных идеалов.
Один из самых серьезных гуманистических вопросов, рассматриваемых в литературе о гражданской войне, — это проблема, что же отряд должен в сложной ситуации делать со своими тяжелоранеными бойцами: нести их, взяв с собой, подвергая весь отряд риску, бросать, оставляя на мучительную смерть, или приканчивать?
В повести Бориса Лавренева “Сорок первый” этот вопрос, который много раз поднимается во всей мировой литературе, выливаясь порой в спор о безболезненном умерщвлении безнадежно больных, решается в пользу убийства человека окончательно и бесповоротно. В живых из двадцати пяти человек отряда Евсюкова остается меньше половины — остальные отстали в пустыне, и комиссар их собственноручно пристрелил. Было ли это решение гуманным по отношению к отставшим товарищам? Точно этого сказать нельзя, ведь жизнь полна случайностей, и могли погибнуть все, либо все уцелеть. Фадеев решает подобный вопрос так же, но с гораздо большим нравственными мучениями героев А несчастный интелли гент Мечик, случайно узнав о судьбе больного Фролова, бывшего ему почти другом, о принятом жестоком решении, пытается этому помешать. Его гуманистичекие убеждения не позволяют ему принять убийство в такой форме. Однако попытка эта в описании А.Фадеева выглядит как позорное проявление малодушия. Почти так же в подобной ситуации поступает бабе-левский Лютов. Он не может пристрелить умирающего товарища, хотя тот сам его просит об этом. А вот его товарищ выполняет раненого без колебаний и еще хочет вдобавок пристрелить Лютова за предательство. Другой же красноармеец Лютова жалеет и угощает яблоком. Здесь возникает еще один гуманистический вопрос: имеют ли бойцы революции право на грабеж? Разумеется, его можно также назвать реквизицией или заимствованием на благо пролетариата, но суть дела от этого не меняется. Отряд Ев-сюкова забирает у киргизов верблюдов, хотя все понимают, что после этого киргизы обречены, партизаны Левинсона отбирают свинью у корейца, хотя она для него — единственная надежда прожить зиму, а конармейцы Бабеля везут за собой телеги с награбленными (или реквизированными) вещами, и “мужики со своими конями хоронятся от наших красных орлов по лесам”. Подобные действия вообще вызывают противоречие. С одной стороны/красноармейцы делают революцию на благо простого народи*, с другой стороны, они этот же народ грабят, убивают, насилуют. Нужна ли народу такая революция?
ого врага и, оказавшись затем в сложной ситуации, сама его убивает. Да и что ей оставалось? В “Гадюке” дело немножко в другом. Там благородная девушка дважды становится случайной жертвой революции и, будучи в госпитале, влюбляется в случайного красноармейца. Война настолько изуродовала ее душу, что убить человека не составляет для нее особого труда.