ПРИШЛА ЗИМА И. ЧерницкаяПришла зима веселая С коньками и салазками, С лыжнею припорошенной, С волшебной старой сказкою. На елке разукрашенной Фонарики качаются. Пусть зимушка веселая Подольше не кончается!ЗРЯ СЛЕЗ НЕ ТРАЧУ Семен ОстровскийЯ Зима. Люблю мороз. Довожу людей до слёз. А сама их зря не трачу. Уходя, однако, плачу.ВОЛШЕБНИК К. БиличМороз – волшебник! Это видно сразу: Я свой альбом еще не открывал, А он уже Без кисточек, без красок Все окна за ночь нам разрисовал!*** Ой, сердит мороз: Ветки снегом занес, Хватает за нос, щиплет до слез. Ребятишки не пугаются, На лыжах да санках катаются, Над морозом потешаются.*** - Зима, зимушка, зима! Где же ты была? - В мешке стужу несла, На землю снег трясла, Ножки-ручки познобила, В дома стужу напустила, Все дорожки замела И сугробы нагребла.*** Ой, ты, зимушка-зима, Зима – лютая моя! Я тебя Не морозь уж ты меня!*** Вдоль по улицам Метелица метёт, Белый снег-то все Поземкою несёт.*** Замерзали все озера, все ручьи, Становились быстры реки широки. Выпадали белые снега: Ой, сугробы – глубоки. По дорогам – Не проехать, не пройти!*** Зима-зимушка пришла, Коней в сани запрягла, Путь-дорожку вывела, Лед на речке вымела, С берегом связала, К земле приковала! Малых ребят Да милых девчат На салазки усадила, Да с горы покатила!*** Без досок и топоров Через реку мост готов: Мост, как белое стекло, Скользко, весело, светло!
«Горе от ума» — одно из самых загадочных произведений русской литературы XIX века. В нем соседствуют два конфликта: социальный (столкновение между «веком нынешним» и «веком минувшим») и любовный (наличие двух любовных треугольников — признак романтизма).В любовной интриге Чацкий терпит поражение: Софья его не любит, более того, она предпочла человека, нравственно много ниже Чацкого. С неудачей Чацкого в любви связан комизм его положения. Он пытается узнать, кого любит Софья. Она почти открыто говорит:Кого люблю я, не таков:Молчалин за себя других забыть готов...Но Чацкий не слышит ее (для усиления комического эффекта автор использует прием «разговор глухих»), не понимает. А в финале, став свидетелем разговора Софьи и Молчалина, прямо обвиняет ее:Зачем меня надеждой завлекали?Зачем мне прямо не сказали,Что все вы обратили в смех?С точки зрения конфликта невозможно ответить однозначно на вопрос — победитель Чацкий или побежденный. С одной стороны, Чацкий побежденный. Взгляды «века нынешнего» и «века минувшего» противопоставлены по разным вопросам: отношение к службе — Чацкий — «служить бы рад, прислуживаться тошно», Фамусов — «подписано, так с плеч долой»; к образованию — для Чацкого норма — «ум, алчущий познаний», для Фамусова — «ученье — вот чума». У фамусовской Москвы и Чацкого разные идеалы: для «века минувшего» — Максим Петрович, Кузьма Петрович — московские тузы; для Чацкого — тот, кто тянется «к искусствам творческим высоким и прекрасным». Эти два мира никогда не смогут найти общего языка, взаимопонимания, компромисса. У «века минувшего» одно оружие — объявить Чацкого сумасшедшим, изгнать из общества, высмеять его, тогда он не страшен. В финале герой покидает Москву («Вон из Москвы!») и едет искать, «где оскорбленному есть чувству уголок!..»С другой стороны, Чацкого можно считать в какой-то степени победителем. Гончаров писал, что «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». Он опровергает пословицу «один в поле не воин», говоря, что «воин, если он Чацкий, и притом победитель».
нiхуя не понял, но очень iнтересно