В повести «Станционный смотритель» нам показан образ одного маленького человека. Мы видим, как сильно был унижен честный человек, как жестоко его унижали и втаптывали в землю, считали его низким и бедным по материальному достатку.
В образе такого человека был представлен бедный смотритель почтовой службы Самсон Вырин. Этот человек принимал у себя дома приезжих гостей из других стран, обеспечивал их едой, питьем и теплым уютом, а утром запрягал лошадей в дальний путь. Этот человек делал свою работу с чистой совестью и душой, он никогда не желал зла никому. В свой адрес же принимал низкие унижения за свою некачественную работу. Несмотря ни на что он не поддавался оскорблениям и не разочаровывался в своей работе. Ведь у него был смысл жизни, было ради чего жить. Это его родная четырнадцатилетняя дочка Дуняша. Она отвечала отцу взаимностью и делала всю работу по дому: готовила и убиралась. Самсон воспитывал ее один после смерти своей жены. Дуне доставалась вся любовь и забота отца, Самсон полностью отдает себя и бережет свою дочь из всех сил.
В первый приезд рассказчика Самсон Вырин был полон сил, свеж и бодр, несмотря на свою нелегкую работу. Во второй раз после приезда рассказчика горой сильно изменился. Он будто потерял смысл жизни, перестал следить за собой и начал сильно выпивать. Его единственная дочка Дуняша ушла жить к богатому избраннику. Отца ранил уход Дуни из его жизни, он считал это предательским поступком. Ведь отец ни чем её не обделял, а она его предала, его даже старость и нищета так не сломали его как это действие.
Самсон понимал, что Дуня находится в оскорбительной ситуации любовницы избранника, что другие такие же простодушные барыни повелись на богатство, а после их выкидывали на улицу. Но несмотря ни на что, отец готов был простить ей все, но только бы она одумалась, вернулась! Но, казалось бы, что Дуня уже знать не знала своего отца. У Самсона уже был потерян смысл жизни, трудиться и жить ему теперь была не для кого. Он начал выпивать и опускаться в своих же глазах. Самсон Вырин – человек чести и долга, для него на первом месте чистая совесть и душа, поэтому такое сбило его с ног.
Источник: Образ и характеристика Самсона Вырина (маленького человека) в повести Станционный смотритель
Проследим эту явную творческую связь на примере стихотворения Н.А. Некрасова «Элегия».
Стихотворение начинается рассуждением лирического героя о назначении поэзии, о роли поэта в общественной жизни. Некрасов видит свою музу «оплакивающей рок… влачащихся в нищете народов», сестрой угнетенного крестьянства, стонущего под барским игом. Задача поэта – «толпе напоминать, что бедствует народ, … к народу возбуждать вниманье сильных мира».
Это утверждение поэта напрямую перекликается с пушкинской «Деревней» – знаменитом стихотворении, в котором лирический герой призывает «роптанью не внимать толпы непросвещенной, участьем отвечать застенчивой мольбе». Он убедительно доказывает, что поэзия должна иметь не только прикладное, исключительно эстетическое значение, но и обязательно выносить справедливый приговор тирании, невежеству, самодурству, обнаруживать истинные пороки и добродетели человека и общества.
Как бы в подтверждение этой идеи, в стихотворении «Пророк» Пушкин необычайно тонко и емко создает образ настоящего, достойного уважения и славы поэта – провозвестника будущего, призванного «глаголом жечь сердца людей», то есть, как и у Некрасова, нести народу истину и просвещение.
Таким образом, и Некрасов, и Пушкин указывают на всеотзывчивость истинного поэта на любое проявление несправедливости, возвеличивают образ народного «пророка», следующего высокой цели самоотверженно служить людям.
Во второй части «Элегии» Некрасов устами своего лирического героя говорит о том, что он выполнил свой долг перед народом, «посвятив ему свою лиру». Здесь невозможно не провести параллель со знаменитым пушкинским «Памятником», в котором поэт справедливо ставит себе в заслугу то, что он «чувства добрые» «лирой пробуждал», что «в свой жестокий век» «восславил свободу и милость к падшим призывал».
Далее Некрасов, с позиции поэта-гражданина, выражает свою мечту о свободной России, в которой «нет раба». Так же надежда живет и в пушкинской «Деревне» («Увижу ль, о друзья! народ неугнетенный и рабство, падшее по мании царя…?»), и в «Послании к Чаадаеву» («Россия вспрянет ото сна…»). Мы видим, что поэты-патриоты, Некрасов и Пушкин, рассматривают свободу как нравственную категорию, позволящую нации гармонично развиваться.
В следующей части стихотворения лирический герой Некрасова пытается познать истину через гармонию, царящую в природе. Так, герой «Элегии» любуется стариком, «медленно шагающим за сохой», звоном кос, «золотой» жатвой… Далее некрасовское произведение можно прямо продолжить строками из «Деревни» А.С. Пушкина:
… Но мысль ужасная здесь душу омрачает:
Среди цветущих нив и гор
Друг человечества печально замечает…
Невежества убийственный позор…
Таким образом, оба поэта обличают главного «народного врага» – «барство дикое, без чувства, без закона». За этим у Некрасова следует прямой укор великому по своей нравственной силе, но смирившемуся со своим холопским, унизительным положением народу, который все призывам «увы! не внемлет… и не дает ответа…». Такой же горький и справедливый упрек народу делает и Пушкин в своем «Послании к Лицинию»:
О Ромулов народ, скажи, давно ль ты пал?
Кто вас поработил и властью оковал?
Несмотря на то, что в этом стихотворении поэт обращается к народу Древнего Рима, он подразумевает общее понятие «народ», утверждая необходимость безусловного торжества свободы над тиранией и рабством в любом обществе.
Однако необычайное тематическое, идейное, образное многообразие пушкинского творчества позволяет сделать вывод о том, что при наличии общих черт с поэзией Некрасова, муза Пушкина, безусловно, более многолика, чем некрасовская муза «мести и печали», муза – «сестра кнутом иссеченной крестьянки». Некрасов – прежде всего поэт-борец, поэт-обличитель, тогда как Пушкин в большей степени жрец «чистого» искусства, подчинявшийся только своему вдохновению.
При этом, сравнивая мотивы лирики обоих поэтов, можно с полной уверенностью говорить об их неоценимой заслуге перед Отечеством и русской литературой. Думаю, нельзя не согласиться с тем, что каждый из них своим творчеством «воздвиг себе нерукотворный памятник», к которому никогда «не зарастет народная тропа»!