Объяснение:
Можно сказать, что это два достаточно диаметрально противоположных персонажа. Жилин наделен не только физической силой, но и стойким характером. Он не привык сдаваться на милость судьбе, ему не присуща подлость и коварство. Он многое привык делать сам своими руками. Поэтому и отношение автора к нему очень положительное. Автор ставит его в пример, в отличие от Костылина. К нему даже трудно испытывать жалость. Слабохарактерный, трусливый, подлый человек. Сам автор относится к нему отрицательно.
в комедии автором поднимается проблема истинного воспитания настоящего гражданина. на дворе xxi век, а многие проблемы её актуальны, образы живы.
произведение заставило задуматься о многом. крепостное право отменили давно. но разве сейчас нет родителей, которые заботятся не о воспитании своего чада, а только о пропитании? разве исчезли родители, которые потакают всем прихотям своего дитя, что приводит к катастрофе? а что у нас нет людей, которым, по словам стародума, ни разу в голову не пришли мысли ни о предках, ни о потомках? это люди, которые думают только о своих интересах.
в комедии сталкиваются, как и сейчас, два мира с разными потребностями, разными идеалами, стилем жизни. конечно, старомодно выглядят герои комедии стародум и правдин. но многое в их монологах относится и к нашему времени. а живы ли в нашем обществе митрофанушки? подумав, можно с уверенностью сказать, что они продолжают жить «недорослями». и пусть у них сейчас нет крепостных, но сколько вокруг них тех, кто готов в любой момент накормить, ублажить, услужить, защитить. читая пьесу, многие подростки могут увидеть в ней себя. как мои современники иногда похожи на митрофанушку! это и отсутствие тяги к знаниям, пренебрежение к учению, отсутствие ответственности за своё будущее. митрофан — дворянин. а дворяне — это оплот российской империи. ещё а. п. сумароков утверждал, что различие мужика и барина заключается не в происхождении, а в уме. барин должен быть образованнее, умнее своего крестьянина. а если этого нет, то как же тогда оправдать крепостное право? какая же польза отечеству от такого барина? скотининым — простаковым чуждо гражданское чувство, им даже в голову не приходит мысль быть полезными своему народу. и какая же польза родине от новых митрофанушек? ведь некоторые наши современники считают стыдным даже говорить о пользе отечеству. и, конечно же, они не думают о том, что бы что-то делать для своей родины.
комедия «недоросль» заставляет задуматься и о том, что важна для человека личная свобода. как этого достичь? прежде всего с просвещения. вот почему необходимо, чтобы каждый получил приличное воспитание. но воспитание — это не только школьное обучение и личность учителя. учителя — учителями, но важно и то, как своё чадо наставляет и поучает родитель. не случайно, что проблема воспитания считается основной в пьесе.
фонвизин в своей комедии поставил много вопросов и заставляет нас задумываться над ними и в двадцать первом веке.
что такое истинный патриотизм? что значит служить отечеству? как воспитывать детей? чем опасно невежество, особенно агрессивное? писатель заставляет размышлять о соотношении ума и сердца, о детях и их родителях, о настоящей образованности, о том, в чём смысле жизни. разве можем мы делать вид, что это нас не касается, что всё это дела давно минувших дней? кто-то скажет, что время сейчас другое, люди тоже другие. это так. но фонвизин нас, живущих в xxi веке: «задумайтесь! »