Жил да был,старик имел он сина.Сын был сильный, бесстрашный.Да только имел он слабость не мог он животных убивать.Тут позвали сына на службу к царю.Отслужил он столько сколько деревьев у него в саду(5). Хотел идти но тут царь говорит-"Молодец я видел как хорошо ты рубиш деревья,у меня к тебе давно мы воюем с татарами та никак победить не можем Пол казни отдам".Сын отвечает-"Не надо мне ваши деньги, лучше дайте мне одного из стрелков и я пойду".Дали ему стрелка и пошел он, против татар воевать.Перебил пол поля на котором были татари, только один остался.Он был на коне,сын попросил стрелка збить его.Победили они татар и стал самым сыльним на Руси он.
На тему 2) А. С. Пушкина всегда волновали взаимоотношения между помещиками и крестьянами. И в своих произведениях он старался найти пути решения этой проблемы. Так, в повести «Дубровский» он рисует образы представителей русского барства, наиболее ярким из которых является Кирила Петрович Троекуров.
Троекуров — «старинный русский барин» , отставной генерал-аншеф — первый, с кем мы знакомимся, читая произведение. Кирила Петрович богат и знатен, имеет связи и большой вес в
губерниях, где находится его имение. Он с детства избалован «всем, что только окружало его» , привык потакать «всетм порывам пылкого своего нрава» . Соседи рады угождать малейшим его прихотям и разделять его «буйные увеселения» .
Описывая этого богатого помещика-крепостника, Пушкин подчеркивает его безграничную власть над людьми. «С крестьянами и дворовыми обходился он строго и своенравно» , но они гордились богатством и славой своего хозяина. Обычно Троекуров проводил свои дни «в пирах и проказах» , объезжал свои просторные владения, веселился, придумывая новые развлечения. Его все побаивались: дьячок, например, скорее согласился бы «лалть на владыку, чем косо взглянуть на Кирилу Петровича» . А сам Троекуров, «надменный в сношениях с людьми самого высшего звания» , уважал одного Андрея Гавриловича Дубровского, отставного поручика гвардии, который был его ближайшим соседом и с которым они некогда были товарищами по службе. Троекуров уважал старинного приятеля, «несмотря на его смиренное состояние» , нетерпеливость и решительность характера. Кроме того, они были: «ровесниками, рожденными в одном сословии, воспитанные одинаково» , отчасти были похожи характерами и наклонностями. В некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели. Все соседи завидовали согласию между ними, но один случай все расстроил и переменил.
У Кирилы Петровича была лучшая в округе псарня. Он гордился «сим прекрасным заведением» и никогда не упускал случая похвастаться им перед своими гостями. Дубровский немного завидовал ему и заметил как-то, что вряд ли людям Троекурова житье такое ж, как собакам. На это один из псарей ему ответил, что: «...иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку» , намекая на скромный достаток Дубровского. Это замечание и послужило началом ссоры. Троекуров, желая отомстить другу за проявленные им чувство собственного достоинства и независимость, решил отобрать у него имение, считая, что «в том-то и сила, чтобы безо всякого права отобрать» . И это Троекурову удалось: заседатель Шабашкин с усердием (в надежде на благодарность-взятку) устроил так, что выходило, будто село Кистеневка издавна принадлежало Троекурову, который «заседателя ни в грош не ставит, исправник у него на посылках» . Это понимали и прихлебатели Троекурова, и крестьяне Дубровского, не желавшие «перейти во владение Троекурову» . Автор подчеркивает, что кистеневские крестьяне с самого начала были непримиримы в своем отношении к власти Троекурова. Они не хотели попасть во владение Кириле Петровичу: «У него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкурку, да и мясо-то отдерет».
