витя жил бедно и поэтому он очень мечтал о прянике в виде коня с розовой гривой. когда витька пошел за земляникой он поспорил с санькой что не сможет съесть всю землянику так как он очень боится бабушку. Витя решил соврать бабушке и бабуля его расскусила. вите стало стыдно что он соврал он чувствовал себя не ловко. витя долгое время был голодным. совесть ему не позваляла идти к бабушке. дедушка и дал совет внуку пусть тот идет и просит прощения у бабушки. витя так и сделал. вскоре он поел и его мечта сбылась бабушка ему купила пряник в виде когя с розовй гривой!
мы тоже это делали я написала так мне 5 поставили.
Особой главой в истории русского символизма стали произведения Зинаиды Николаевны Гиппиус, собрание ее стихов стало крупным событием в жизни русской поэзии. Гиппиус для этого времени в истории России становится последовательным проповедником эстетической программы символизма и философских идей. Главной идеей Гиппиус было всехристианство, отрицающее самодержавие как власть от Антихриста. Однако лицо Антихриста она разглядела и в революции, которую искренне ненавидела. К октябрьской революции 1917 года Гиппиус отнеслась с непримиримой враждебностью. В ее произведениях преобладает эсхатологическая нота: Россия погибла безвозвратно, наступает царство Антихриста, на развалинах рухнувшей культуры бушует озарение. В ее стихотворении «14 декабря 18г» чувствуется нота сожаления, сожаления о том, что многие достижения просто напрасны:
Заветов тайных Муравьева
Свились напрасные листы…
Напрасно, Пестель, вождь суровый,
В узле пеньковом умер ты…,
Напрасно все: душа ослепла,
Мы преданы червю и тле,
И не осталось даже пепла
От «Русской Правды» на земле.
Это произведение сложно для понимания, оно заставляет подумать, для чего все, что происходило тогда, необходимо. Каждая строка произведения проникнуто отчаянием, ненавистью к революции, ее «пустому» последствию, несущему только разруху и страдание. Это произведение убеждает читателя в бесполезности каких- либо глобальных перемен в жизни народа, целой страны. В произведении доказывается утрата самого ценного – правды: «И не осталось даже пепла от «Русской Правды» на земле».
Стихотворение проникнуто одиночеством:
Нас больше нет. Мы всё забыли.
Взвихряясь в невиданной игре.
В этом стихотворении описывается впечатление от восстания декабристов самой Зинаиды Гиппиус. В произведениях Гиппиус от 1918 года, появившихся как бы из небытия, речь идёт о том, что идеалы декабристов рухнули, жертвы были напрасны, а наследниками декабристов объявили себя самозванцы. Это идея в полной мере отражается в данном стихотворении. Вторая половина творческой жизни Гиппиус «крутилась вокруг одного события – 14 декабря 1825 года». Во всех трёх произведениях, написанных в противоречивых типах, обнаруживается разное отношение Гиппиус к итогам 14 декабря 1825 года. Так первое произведение полно надежды на то, что героические призраки декабристов России найти И во втором, Гиппиус называет их «чистыми героями», но ошеломлённая революционной современностью, утверждает, что почти через столетия восторжествовали не они, а их палачи; «петлю Николая» перехватили «пальцы серых обезьян». В третьем, как было сказано, речь о том, что идеалы декабристов рухнули, жертвы были напрасны, а наследниками декабристов объявили себя самозванцы. Это смена убеждений заставляет читателя прочувствовать остроту вопроса, посвящённого значению деятельности декабристов, понять напрасность действий «чистых героев», с точки зрения Зинаиды Гиппиус. Это стихотворение посвящено дате 14 декабря 1825 года, её последствиям. Об этом читатель может догадаться, прочитав название стихотворения: 14 декабря 18 год. Произведение состоит из пяти строф, каждая из строф содержит в себе по четыре строки, каждая строка содержит в себе предложение, либо первую часть высказывания. В этом стихотворении используется перекрестный рифмовки. Все пять четверостиший связаны между собой общей темой – тема, происходящего после восстания, наличие местоимений: нас, вас, ты, мы. Порядок следования строф создаёт целостность произведения, тем самым осуществляется и связь строф между собой. При прочтении первой строфы с определённой интонацией, эта интонация сохраняется и при прочтении последующих строф. Это обстоятельство тоже является признаком связности строф. Между строфами существует контактная связь, осуществляемая местоимениями.
Читая рассказ Чехова Толстый и Тонкий, можно заметить как в начале они общались как друзья, а после того как Тонкий узнал титул своего друга, начал общаться с ним как с шефом, тем самым вызывая неприязнь у толстого. В этот момент очень смешно глядеть на Тонкого как тот можно сказать бегает перед приятелем. Хотя в начале хвастался семьёй- ребёнком и женой.Суть рассказа такова: общайтесь с друзьями также хорошо как и всегда, не смотря ни на титул, не на образование