В«судьбе человека» два рассказчика. один из них не говорит о себе ничего конкретного, занимает подчинённое положение. можно предположить, что в лице этого повествователя перед нами предстаёт писатель. образ автора уже личности писателя, причём и эта «часть» подвергается художественной трансформации. «необходимо увидеть эту многоступенчатость рассказа: шолохов создал художественный мир, в котором выступает автор, на наших глазах изображающий весну, себя и героя, - героя, который, в свою очередь, повествует о своей судьбе. образ автора в рассказе сам по себе сложен: он развивается, изменяется на протяжении повествования» . такое построение обусловило то, что автор-повествователь лишён права всезнания, он – действующее лицо, он может судить с достаточной полнотой лишь о том, что ему видно, что ему стало известно. главный интерес произведения связан с трагической долей андрея соколова. видимо, какое-то, далеко не решающее значение в том, что в «судьбе человека» использована традиционная форма «рассказ в рассказе» , имела сама создания произведения. при работе над ним автор опирался на действительную встречу с прототипом соколова. но герой-рассказчик часто вводится для того, чтобы придать повествованию особую убедительность, искренность. шолохов стремится «выявить глубинную сущность явления, не разрушая его естественных очертаний, не прибегая к условности, порывающей с формами самой жизни ». для него важно добиться того, чтобы читатель поверил в сугубо конкретную реальность воссоздаваемой действительности. позиция автора-рассказчика не позволяет в избранной ситуации глубоко раскрыть внутренний мир и судьбу соколова без его обстоятельного монолога. оба рассказчика играют активную роль в произведении, взаимно дополняют друг друга и вместе с тем ведут относительно самостоятельные «партии» . «автор-повествователь нам не только пережить, но и осмыслить одну человеческую жизнь как явление эпохи. увидеть в ней огромное общечеловеческое содержание и смысл» . герой - рассказчик передать своеобразный взгляд на мир, определить своеобычную тональность произведения, всё сфокусировать под единым углом зрения. это единство достигается тем, что все изображённые события пропущены через сознание рассказчика, «что во взгляде рассказчика дана объединяющая идея сюжета и тем самым в известной мере его композиционная ось» .
Первоначально писатель задумал объединить три “уже готовых маленьких очерка” под общим названием “ характеры в баснословных сказаниях нового сложения”, которые бы, по определению самого писателя, представляли собой “картины народного творчества об императорах: николае i, александре ii и александре iii (хозяйственном)” (из письма и.с. аксакову, май 1881однако в октябре 1881 г. лесков опубликовал в журнале “русь” один рассказ под названием “сказ о тульском косом левше и о стальной блохе (цеховая легенда)”. в следующем году рассказ вышел отдельным изданием, в которое писатель внес некоторые изменения. они были направлены на усиление сатирического звучания рассказа (например, в 7-й главе писатель добавил, что деньги на нужды церквей собирают “даже там, где взять нечего”). кроме того, в тексте издания 1882 г. сняты кавычки с ряда специфических слов и выражений, характерных для народной речи. появление “левши” почти сразу же вызвало отклики в прессе. в октябре 1881 г. лесков в письме к аксакову подчеркнул, что «“блоху” здесь заметили даже ». однако критика не поняла художественной ценности рассказа, жанровые искания лескова оказались ей чужды. его обвиняли и в “славянофильском шовинизме”, и в стремлении приписать народу не присущие ему качества, показать, как “ человек затыкает за пояс иностранца”, и в принижении народа. сание чудес, показанных , изображение необыкновенного труда мастеров, а затем и подкованной блохи) напоминает нам и о жанре легенды, в основе которой всегда лежит чудо, а сила и ум главных героев нередко преувеличиваются. легендарным в своей основе является и изображение путешествия левши, и его пребывание в . таким образом, синтез элементов бывальщины и легенды позволяет показать левшу не только как простого человека, в жизни которого произошел необыкновенный случай, но и как героя, которому приписываются особенные способности. однако ни один из трех названных фольклорных жанров не предполагает выражения личного отношения рассказчика к героям, их поступкам, к самим событиям. лесков же сознательно стремится выразить авторскую позицию, присущее ему ироническое отношение к представителям власти. именно поэтому он использует и возможности, которые дает сказка с ее снисходительным отношением к царям и вельможам. чтобы усилить эффект нереальности, сказочности происходящего, лесков сознательно искажает хронологию, пряча в тексте ошибки, которые читатель должен обнаружить. так, например, известно, что александр i был в лондоне в июне 1814 г., венский конгресс же (в тексте “левши” он именуется “советом”) начался в августе 1814 г. после окончания конгресса император по не путешествовал. еще более фантастическим кажется использование образа платова. делая его собеседником николая i, вступившего на престол в конце 1825 г., лесков словно “забывает” о том, что платов умер в 1818 г. следовательно, все дальнейшие действия платова являются не более чем фантастикой. эффект сказочности усиливается и самим характером повествования. например, описывая, как александр прячет блоху, автор замечает, что он “опустил блошку в а чтобы не потерять самый орех, опустил его в свою золотую табакерку, а табакерку велел положить в свою дорожную шкатулку”. (вспомните сказочные описания спрятанной кащеевой смерти: игла в яйце, яйцо в утке, утка в сундуке и т.д.) именно сказочный характер повествования позволяет объяснить появление в императорском дворце “ из противной аптеки от аничкова моста”, который ведет себя запросто и по-соседски, и самого левши. свойственное сказке ироничное описание царей и их приближенных лескову решить ряд художественных .
