Человек и природа — это самая актуальная тема нашей современной литературы. Эта проблема стоит перед человечеством уже много лет. Каждый год фабрики и заводы выбрасывают огромное количество отходов, загрязняя воздух, реки, нанося вред окружающей среде. Гибель Аральского моря, реальная угроза Байкалу, образование рукотворных пустынь, вымирание многих видов животных и полное исчезновение уникальных целебных растений — все это следствие бездумного, а порой и преступного отношения к природе. С давних времен человек и природа тесно взаимосвязаны. В древности первобытные люди полностью зависели от окружающей среды. Не понимая сути происходящих природных явлений, люди возводили их в ранг богов. Так, и огонь, и вода, и земля, и деревья, и воздух, и гром с молнией считались божествами. Чтобы умилостивить их, люди совершали ритуальные жертвоприношения. Такие писатели, как В. Распутин, Ч. Айтматов, В. Астафьев, заставляют человечество подумать о своей земле, о своем родном крае. Они или предлагают какие-то защиты окружающей среды, или предупреждают о надвигающейся беде, или выясняют причины ее возникновения. Пословица гласит: “У народа нет смерти”. Это правда. Но писатели не хотят ждать, пока люди превратятся в манкуртов. Они, откладывая все другие дела и “вечные темы”, берут в руки перо и встают впереди своих героев, как бы направляя их по жизненному пути. А в современной литературе все экологические проблемы тесно связаны с нравственными и социальными. В этом ее значение, ее гражданский пафос. Самое главное что человек жалуется на природу,что тут гораздо,тут не так вкусно пахнёт.А виноваты в этом всё мы-люди.За то что мы ленимся выкинуть бумажку в мусорку.Мы берём и кидаем её на землю.Так природа становитстя грязной. Человек забывает, что запасы в недрах планеты когда-нибудь иссякнут, и продолжает хищнически добывать полезные ископаемые. И это при том, что ученые уже давно говорят о возможности использования энергии солнца, ветра, приливов и отливов.
Прочтение рассказа .Л.Н.Толстого "После бала" и события ,описанные в нём ,заставили меня задуматься :почему герой не смог больше встречаться с Варенькой ,которую любил ,и что для него является понятиями чести ,совести ,долга ,и как я понимаю эти нравственные постулаты ? История ,которую нам поведал Толстой ,и проста ,и банальна ,и поучительна .Влюблённый молодой человек ,окрылённый красотой и взаимностью ,готов обнять весь мир : так много счастья получил он на балу.Ему нравилось всё : и красивая девушка,и заботливый бравый офицер ,её отец ,и вихрь танца ,который закружил влюблённых .Жизнь рисовалась радужно красивой .На балу . А после бала Иван Васильевич стал свидетелем наказания беглого солдата .Его ранним утром гнали через строй ,избивая палками .И эту экзекуцию возглавлял такой бравый .такой .казалось бы .добрый и великодушный отец Вареньки ,полковник Б..Делал он это на совесть .Его не трогали крики полуживого истязаемого .Офицер исполнял свой долг .Это безумное и безжалостное наказание потрясло душу влюбленного героя .Он не мог в своём представлении об этой семье совместить любовь отца к дочери и такое злодейство к бесправному татарину .Иван Николаевич перестал посещать семью Вареньки ,"любовь его пошла на убыль".Он отказался от военной карьеры .Хмурое утро ,показавшее ему изнанку российской армии , изменило жизнь героя . Почему? Ведь все знали о таких экзекуциях ,и никто не считал это чем - то ужасным .Все считали это нормальным .В чём же дело? В привычке ? .Да ,только это привычка бессовестная и бездумная .Спина избиваемого солдата была "красная ,мокрая ,пёстрая от крови".Но это не волновало полковника .Он исполнял долг .Наш герой раздумал быть военным ,потому что не в этом видел свой долг офицера .Измываться над бесправным ,молящим о пощаде существом...Разве в этом долг офицера? Разве к этому призывает честь воина? Да ,армия защищает родину .Но зачем же в этой защите так усердствовать ,быть лучшим?Этого не смог понять Иван Васильевич .Он говорит ,что судьбу человека меняет случай и приводит в пример историю "после бала" .Но , думаю .что дело здесь не только в случае ,а и в отношении самого человека к событию. Ни долг ,ни честь ,ни совесть ( высокие и гуманные нравственные понятия) не позволили герою счесть всё происходящее под визгливый звук флейты и бой барабана нормальным явлением ,поэтому он и не смог влиться в семью .,де так дико понимают служение Отчеству . В моём понимании - это правильный поступок ,потому что он противоречит всем нравственным устоям.Бить безоружного ,бес униженного человека ? В этом долг и честь офицера? Нет .В этом бесчеловечность и жестокость. А совесть? Это наш внутренний судья ,который не позволяет совершать бессовестные поступки .У полковника Б.совести нет.Он не испытывает угрызений совести .Хотя ,увидев Ивана Васильевича ,сделал вид ,что его не заметил ,и отвернулся.Укол совести? Скорее ,нарушение эстетического комфорта . Итог размышлений героя рассказа ,его поступки и мысли лучше всего говорят о том ,что у него - то с честью и совестью ,а также с чувством долга всё в порядке .Жаль ,что такой человек не стал служить в армии . Ведь и один в поле воин. Это тема № 3
