Мораль басни Крылова частично выражена в эпилоге и заключается в том, что многие люди часто предлагают поспешные и непродуманные решения, не вникнув должным образом в ситуацию. Когда же они сами оказываются перед необходимостью решать сходные задачи, попытка реализовать свои беспредметные амбиции приводит к катастрофе. Прежде чем давать советы, надо сначала увидеть проблему изнутри, а не пытаться найти решение наскоком. В жизни мы постоянно сталкиваемся с ситуациями, сходными с той, что описана в басне. Басня учит вдумчивости, умению правильно оценивать свои силы и распределять их, а также предостерегает от поспешных советов.
В этой басне нет никакого потаенного глубокого смысла, мораль вся на поверхности и заключается в последнем абзаце. Проще всего стоять и критиковать (или даже, по нынешним временам, сидеть у компьютера и комментарии ехидные отпускать) чужую работу. Поди-ка, сделай сам. Ещё и намного хуже получится. Вспомнилась Оксана Пушкина в жюри шоу "Ледниковый период". Сама толком кататься не научилась, но других судить (и засуживать, ставя по надуманным причинам заниженную оценку) - хлебом не корми. А как ей станут говорить: "Ну давайте, Оксана, выходите на лёд, покажите нам, как надо было!" - "В другой раз..." Чтобы все горшки не расколотить, как та лошадь.
Объяснение:
В этих двух рассказах Шукшиным поднимается
излюбленная проблема -
отношение между городскими и сельскими жителями
Глеб капустин, деревенский житель и кандидат
наук из города Журавлев.
Один парит где-то в небесах, олицетворяя общественную элиту,
а Капустин так и не смог выйти за пределы собственного огорода).
"Все ли в деревне хорошо, на мой взгляд, или не все хорошо",-
так определял замысел своего рассказа "Срезал" сам В. Шукшин
Чудики Шукшина не знают за что борются, не понимают
своей чудности, но продолжают вести борьбу.
Борьба эта порой смешна, но в неумении выразить себя,
во внешне смешном бунте простого человека
Шукшин видел духовное содержание, искаженное
бессмысленной действительностью и отсутствием культуры,
отчаяние людей
не умеющих противостоять житейской злобе, агрессивности.
Василий Егорович Князев-чудик, которому уже исполнилось 39 лет,
но он по-детски наивен и честен.
Чудик подмечает, что «в деревне люди лучше, незаносистее».
Он приводит в пример своих односельчан, ставших Героем
Советского Союза и кавалером Славы трёх степеней.
Чудик ценит свою деревенскую жизнь, даже воздух,
не собирается менять её на городскую.
Другая важная проблема рассказа – семейные отношения,
которые могут строиться на любви и доверии или на
взаимном недовольстве (семья брата).
В рассказе поднимается проблема взаимоотношений
чудака с детским взглядом на жизнь, живущего сердцем,
и людей, которыми движет разумный прагматизм.
Рассказ состоит из трёх частей.
В первой герою приходит в голову мысль проведать брата.
Вторая часть – собственно путешествие
(автобус – поезд – самолёт – дом брата).
Третья часть – решение вернуться домой и само возвращение.
Герой испытывает огромное счастье от того, что приезжает
в привычную среду, где он чувствует себя не чудиком,
а полезным и нужным человеком, умеющим трудиться:
он перекрыл в доме крышу и построил веранду, работает
в деревне киномехаником.