Гринев до конца остался человеком чести. Он присутствовал на казни Пугачева, которому был обязан своим счастьем. Пугачев узнал его и кивнул головой с эшафота. Таков финал повести Пушкина.
Последняя встреча Пугачева и Гринева происходит за минуту до казни плененного бунтовщика. В это страшное мгновение Пугачев узнает того, кого полюбил за честность, храброе и доброе сердце, и кивает ему. "Через минуту его голова, мертвая и окровавленная, была показана народу". Пугачев у Пушкина похож на доброго молодца — храброго и сильного, немного наивного и хвастливого, доброго и благородного. А калмыцкая сказка, которой он пытался объяснить юноше свой жизненный выбор, показывает его не просто борцом-орлом, но и поэтической натурой.
Это к его высокой, благородной, доброй душе трижды (как в сказке! ) обращается помилованный им Гринев. И слова Петруши «Как тебя назвать не знаю, да и знать не хочу… Но бог видит, что жизнию моей рад бы я заплатить тебе за то, что ты для меня сделал» — признание высоких человеческих качеств пушкинского Пугачева. Не зря же, когда Петруша, искренне жалея, как заплутавшую добрую душу Пугачева, и не воспринимая его как врага, противника, страшного кровавого мстителя, обещает молиться за него, Пугачев воспринимает это серьезно. Видно, для него это не пустой звук. Не зря же за минуту до казни Пугачев высмотрит в толпе именно Гринева и кивнет ему головою.
Сели два зайчика в лесочке под берёзкою, греются на тёплом солнышке и беседуют.
А в лесочке так хорошо!.. Мушки гудят, друг за дружкой гоняются, крылышками звенят, будто смеются. А там дроздик посвистывает, мальчика Пилипку подразнивает:
— Пюлип! Пюлип!
А Пилипка по вересочку с лукошком ходит, боровички приглядывает.
Ещё дальше кукушка кукует.
Ну, так светло, тепло, весело!
Но не весело зайчикам, разговор невесёлый у них.
— Ох, какая горькая долюшка наша! — говорит один зайчик.— Бойся каждый денёк, дрожи
каждую минутку, прислушивайся, не ходит ли враг твой близко.
— А сколько у нас врагов! Кто только не обижает нас, бедных зайчиков! Обижают нас люди, обижают звери; даже птицы-хищники — коршуны, совы, филины — и те нас, зайчиков, допекают.
— И как нам от злых наших врагов? Где искать защиты? Одна только надежда на наши ножки: унесут от беды — наше счастье, не унесут — пропала наша шкурка!
И горько-горько заплакали зайчики. Плачут и слезы лапками утирают.
— Ну, как нам на свете жить? — говорит второй зайчик.— Никто не боится нас,— совсем никто!.. Пойти разве да в воду броситься!
Наплакались, нагоревались бедные зайчики и пошли в озеро топиться с горя.
Пришли к озеру, остановились, распрощались друг с дружкой. К самому бережку подошли, чтобы в воду броситься, и вдруг видят — прыг лягушка на кочку. Увидела зайчиков и испугалась.
— Эге,— говорит один зайчик,— есть, оказывается, на свете твари, что и нас боятся. Видно, им ещё труднее на свете жить.
Переглянулись зайчики и побежали назад в лесок.
Устарела ли проблема отцов и детей сегодня
Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» был опубликован в 1852 году. Более полутора столетий с тех пор. Многое изменилось – в социальном плане, экономическом, техническом, морально-нравственном. Иные ценности пришли на смену прежним, иные цели и задачи ставит перед собой современное поколение. Но можно ли на этом основании утверждать, что проблема отцов и детей устарела, что она окончательно ушла в и ей не стоит даже уделять внимания? Попробуем разобраться в этом, проанализировав произведение и постаравшись понять, что же хотел сказать автор, какую проблему он имел в виду.
Конфликт между поколениями в романе наиболее остро представлен в столкновении между Павлом Петровичем и Базаровым. На каких же уровнял он проявляется? Во-первых, на бытовом: Базаров ведет себя подчеркнуто небрежно, бесцеремонно, в то время как Павел Петрович демонстрирует безукоризненные манеры.
Во-вторых, конфликт возникает в духовно-нравственном отношении. Базаров называет себя нигилистом и открыто пропагандирует чисто материалистический подход ко всему. Он отрицает любое искусство, любое чувство, начисто лишая их хоть какой-то значимости. «Рафаэль гроша ломаного не стоит…» -- пренебрежительно заявляет он. Павла Петровича такой подход откровенно шокирует.
Но самый главный, самый острый и самый сложный конфликт, на мой взгляд, происходит в социальном аспекте. Сложность его в том, что взгляды Павла Петровича и Базарова, противоречат друг другу в теоретическом и практическом проявлениях. Сравним: Базаров на словах называет народ темным и невежественным – а на практике слуги считают его «своим», симпатизируют ему. Павел Петрович на словах народ защищает, говорит о нем почтительно – а в жизни отворачивается от мужиков и нюхает одеколон. Что же происходит? Явное противоречие!
Но в наше время нет столь резкого социального неравенства, «мужики» канули в Лету. Так может быть, и проблема отцов и детей исчезла окончательно? Попробуем теперь ответить на этот вопрос, перенеся разногласия между Павлом Петровичем и Базаровым на наши дни.
В наше время молодежь также ведет себя более непринужденно. Молодость сама по себе лишена чопорности и официозности, свойственной старшему поколению. В духовно-нравственных вопросах также редко находится взаимопонимание между младшим и старшим поколением, редко совпадают вкусы – в музыке, живописи, литературе. Молодежь зачастую вообще считает все это неважным. Что же получается на практике?
Старшее поколение отчаянно защищает все то, что было создано в их время. Оно не в силах смириться с мыслью о том, что ценности меняются, оно отстаивает их до конца, даже не задумываясь над тем, что, возможно, новые взгляды и идеи ничуть не хуже. А молодое поколение, отрицая принципы, подобно Базарову, в то же время насаждает новые принципы. Базаров ведь даже не отдавал себе отчета в том, что у него тоже есть принципы – свои, им придуманные!
Есть ли правые и виноватые в этом конфликте? Лучше или хуже новые взгляды и вкусы? Да ничуть они не лучше или хуже – они просто другие. И избежать конфликта между поколениями практически невозможно: старшие так и будут стоять на том, что в их время все было лучше, а младшие упорно будут внедрять в жизнь свежие планы и идеи. И это нормально и естественно, ведь молодость полна сил и активна, у нее все впереди. «Старики» же уже выполнили свою жизненную программу, им не нужна активность, они хотят покоя. Где уж тут достичь взаимопонимания!
Итак, приходим к выводу, что проблема отцов и детей была, есть и, скорее всего, будет существовать независимо от смены политического, экономического или социального устройства.
Объяснение: