ответ:Пеоп
Объяснение:5575
одно из самых удачных произведений Булгакова, которое, тем не менее, было не понято современниками. Во-первых, главный положительный герой повести – интеллигент, а пролетарская революция чуждалась интеллектуальной элиты, поэтому произведение многие восприняли в штыки. Кроме того, издевательский образ нового человека Шарикова тоже больно ударил по самомнению пролетариев. Во-вторых, читатели не поняли смысла повести, как и ее названия: автор то ли намекал на «собачью жизнь» рабочих, то ли на то, что они – собаки, то ли просто описал любопытный эксперимент. Однако у названия (как и у произведения) есть несколько смыслов, и для полного понимания замысла автора необходимо учесть все. Сегодня мы не имеем предубеждений против интеллигенции и можем рассмотреть книгу объективно.
Непосредственный смысл названия повести «Собачье сердце» лежит на поверхности. По сюжету человеческое сердце пересадили в тело животного. Однако вскоре выяснилось, что бывший владелец сердца был той еще … собакой: он бродяжничал, преступал закон, пил и сквернословил. Все эти качества передались Шарикову. Так и получилось, что сердце вроде бы человеческое, а, по сути, даже хуже собачьего, ведь рассказчик (пес) выглядит культурнее, чем то, во что его превратили.Другой, более глубокий смысл названия повести заключается в том, что автор определил сущность новых советских граждан, как «собачье сердце». То есть, они до слепоты преданы новой власти, но лишены своей воли и своего ума. Они кричат о свободе, но не готовы ее принять, так как не могут нести ответственности за свои действия, не могут сознательно действовать, не могут начать думать и жить по-людски. Поэтому они все лают и лают, принимая Шарикова в свою безликую стаю, чтобы побольнее укусить профессора «буржуя». Для них он – чужак, открывающий родную калитку, и только цепь мешает им разорвать его.
Смысл финала повести «Собачье сердце» в том, чтобы показать раскаяние Филиппа Филипповича и исправленную им ошибку. То, что человеческое сердце, возрожденное в теле животного, оказалось собачьим, весьма показательно. Так автор объявляет свой приговор попытке революционного правительства создать новое общество и государство искусственным путем, как профессор создал Шарикова. Переворот – насильственные перемены, навязанные силой, как хирургическое вмешательство. Но чтобы измениться, людям нужно постепенное естественное развитие, а не команда «фас». Они же не собаки…
не пон
Объяснение: