. Подготовьте развернутый ответ на вопросы: что поведал кудесник о жизни князя? Сравните тексты и летописи. В чем вы видите разницу и что в них общего?
В A.C. Пушкина «Песнь о вещем Олеге» кудесник в ответ на вопрос князя поведал о его жизни следующее: князь Олег удачливый воин, имя его известно далеко за пределами Руси, он успешно воюет и на суше, и в море. Деяния князя сопровождаются защитой ангела-хранителя. Так из этого рассказа мы узнаем о жизни князя, о его походах, он славный воин и удачливый человек.
Известно, что - это поэтическое переложение летописной легенды о смерти князя Олега.
Пушкин сохранил сюжет предания, но дополнил его лирическим содержанием, рассказав о чувствах князя, его переживаниях, выразив при этом свое отношение к происходящему.
В дается .характеристика кудесника: он смело отвечает князю, отказывается от предлагаемых ему даров, объявляет о своей независимости и свободе. Здесь Пушкин выражает свою точку зрения на роль и предназначение поэта: поэт дружит с «волей небесной», он правдив и свободен.
Также в выражается авторская оценка поведения князя: он несколько высокомерен по отношению к волхву, легкомысленно относится к его словам («презреть бы твое предсказанье!»), он даже бранит кудесника («ты лживый, безумный старик»), за это и наказан. Но князь наделен и добрыми чувствами: он с любовью относится к коню, заботится о нем, скучает в разлуке. Еще в автор описывает воинское братство, которое основано на тех подвигах, которые дружинники князя совершили.
В , в отличие от бесстрастного повествования в летописи, показан художественный образ князя, а также отношение к событиям, происходящим с лирическим героем.
2. Как раскрываются отношения «могучего владыки» и «мудрого старца» в их диалоге? Что вы можете сказать о каждом из них и кто кажется вам привлекательнее? На чьей стороне автор?
Диалог князя и старца раскрывает их взаимоотношения. Князь считает себя всесильным, он думает, что его все боятся («не бойся меня»). Интересна реакция князя на слова волхва («он усмехнулся - однако чело/ И взор омрачился думой»). Это говорит о том, что он суеверный, а не верующий человек.
Он принимает решение расстаться с конем, но в глубин« души сердится на кудесника, что выражается в словах далее «Кудесник, ты лживый, безумный старик!»
Предсказатель же показан мудрым человеком, обладающим большим чувством собственного достоинства. Ему не ведом страх, внутренне он совершенно свободен, потому что «с волей небесною дружен». Поэтому образ волхва кажете: более привлекательным; автор на его стороне, так как через этот образ Пушкин выражает и свою точку зрения на пред назначение поэта и поэзии.
3. Литературоведы считают, что словами волхва Пушкин провозгласил независимость поэзии и духовную свободу поэта от мирской власти царей... Согласны ли вы с этим суждением?
Вполне возможно предположить, что словами волхв Пушкин провозгласил независимость поэзии и духовную свободу поэта. Известно, что Пушкин считал божественным происхождение поэтического дара; диалог волхва и князя аллегорической форме показывает отношение вищестоящего (царя) и одаренного (поэта).
4. Читателю всегда интересно отношение автора к своим произведениям. Так, в письме к Л. Бестужеву Л. С. Пушкин пишет: «Тебе, кажется, "Олег" не нравится: напрасно. Товарищеская любовь старого князя к своему коню и заботливость
о его судьбе есть черта трогательного простодушия, да и происшествие само по себе в своей простоте имеет много поэтического». Как бы вы оценили в собственном отзыве
Очень интересен подтекст, о котором пишут многие исследователи: Пушкин утверждает через образ волхва свободу и независимость поэта и поэтического слова.
пояснение:было написано в октябре 1907 года. Уже один этот факт свидетельствует о том, что Речь в нем пойдет совсем не о времени года и не о погоде, а о воспоминаниях, которые связаны с конкретным периодом в жизни автора. Точнее, о разрыве отношений с супругой Любовью Менделеевой, которая именно весной 1907 года ушла от него к поэту Андрею Белому. Поэтому на фоне буйства весны, которая представляется поэту как «без конца и без края мечта», автор переосмысливает свои взаимоотношения с любимой женщиной и пишет о своем смирении перед обстоятельствами. «Узнаю тебя, жизнь! принимаю!
И приветствую звоном щита!», — заявляет
во все услышанье автор. Щит в этом случае — тонкая метафора, за которым Блок пытается скрыть свое смятение и душевную боль, а также оградить себя от последующих жизненных разочарований, которые, как подозревает поэт, все равно неизбежны. Ведь его любовная история еще не завершена, и в отношениях с супругой нет какой-либо определенности. Поэтому, готовясь к решительному бою за свою возлюбленную, поэт пишет: «Принимаю тебя, неудача и удача, тебе мой привет!».
Он готов к любому развитию событий, подчеркивая, но не будет стесняться ни слез отчаяния, ни радостного смеха.
В воображении Блок рисует себе предстоящую встречу с супругой, в тайне мечтая о ее возвращении. Примечательно, то он действительно предугадывает этот момент, и на самом деле будет встречать ее у порога с «с буйным ветром в змеиных кудрях». Однако, готовясь к этой встрече, поэт отмечает: «Никогда я не брошу щита…». Это значит, что он не хочет больше страдать и мучиться неизвестностью. Поэт готов к любым поворотам судьбы, даже если ей угодно будет навсегда разлучить его с той, которую он любит.
Тем не менее, «хмельная мечта» о счастливой семейной жизни все еще не покидает Блока, хотя он и понимает, что сложить собственный брак из осколков уже вряд ли удастся.
Будучи обманутым той, которую он боготворил, поэт не может совладать со своими чувствами, испытывая к супруге вражду и ненависть. Однако при этом он по-прежнему продолжает ее любить, и готов забыть всю ту боль, которую она ему причинила. Поэтому Блок заканчивает стихотворение строчкой «Все равно: принимаю тебя!».
Удивительный дар предсказывать будущее, свойственный этому поэту, не подводит его и на сей раз. Последующие взаимоотношения Александра Блока и Любви Менделеевой складываются именно так, как и автор и предсказывает. Неверная супруга все же возвращается к поэту, однако это совсем не означает, что отныне семья воссоединилась.
Формально два эти человека остаются супругами и даже утверждают, что по-прежнему любят друг друга. Однако груз совершенных ошибок, не позволяют им подолгу жить под одной крышей.
Любовь Менделеева постоянно гастролирует и продолжает менять любовников, как перчатки. Однако на столь эпатажное поведение супруги Блок теперь уже смотрит сквозь пальцы. В своем душе он сумел сохранить образ любящей, нежной и заботливой женщины, с которые не собирается расставаться даже после того, как становится известно, что Любовь Менделеева ждет ребенка от другого мужчины.
Объяснение:
удачи в учебе
ответ:Булгаков создал "роман в романе", и оба эти романа объединены одной идеей - поиском истины. Ершалаимские главы романа представляют собой булгаковскую интерпретацию библейской истории Иисуса Христа. В этих главах заключен глубочайший философский смысл. Противопоставленными оказываются римский прокуратор Понтий Пилат - человек, обладающий огромным влияние и практически неограниченной властью в Ершалаиме, и бедный, если не сказать нищий, проповедник Иешуа. Несмотря на разницу в положении он не боится возражать прокуратору, у него своя жизненная философия: "Злых людей нет, есть люди несчастливые. Иешуа не захотел отрекаться от истины. Он считал, что "всякая власть - насилие над людьми", что "настанет время, когда не будет ни кесарей, ни другой власти. Человек перейдет в царство истины". Понтий Пилат хотел Иешуа, однако, не посмел рискнуть своей размеренной жизнью. Проповедник был казнен, казалось бы, зло восторжествовало. Но у Иешуа остался ученик, продолжающий дело его, - Левий Матвей. Значит истина, свет, добро и правда все же победили.
Одним из главных героев московских глав романа оказывается сатана – олицетворение зла мирового зла. Однако, Воланд – не отрицательный и не положительный персонаж. Он стал "катализатором", разрушившим спокойное течение жизни московского общества и ускорившим все нравственные процессы, происходившие в нем. Воланд грозой проносится над булгаковской Москвой, карая глумливость и непорядочность. Сама идея поместить в Москву тридцатых годов князя тьмы Воланда и его свиту, олицетворяющих те силы, которые не поддаются никаким законам логики, была глубоко новаторской. Воланд появился в Москве, чтобы "испытать" героев романа, воздать должное Мастеру и Маргарите, сохранившим верность друг другу и любовь, покарать взяточников, лжецов, предателей. Мерилом добра и зла становится представитель преисподней, традиционно сочетающий в себе все пороки и грехи человечества. Вопреки традиции все благородные поступки в романе совершаются Воландом или при его участии. "Прозрение" Ивана бездомного, возвращение Маргарите Мастера, возвращение Мастеру его романа, обретение Понтием Пилатом вечного спокойствия – все это деяния князя тьмы. Внезапная встреча с нечистой силой выворачивает наизнанку видимость всех этих берлиозов, латунских, майгелей и прочих. Сеанс черной магии, который Воланд со своими дает в столичном варьете, в буквальном и переносном смысле "раздевает" некоторых граждан из зала. В Москве есть только одно заведение, где люди остаются самими собой - клиника Стравинского, сумасшедший дом. Именно там люди, объявленные обществом ненормальными, обретают покой и поддержку, которых они не находят среди людей "нормальных".
На мой взгляд, М. Булгаков хотел показать нам, что грань между добром и злом, действительно, еле заметна: ведь не сразу осознаешь смысл поступков Воланда и его свиты. Библейские главы повествуют о времени, тысячелетней давности. Времени, когда проблема зла и добра стояла также остро, как и в 30-е годы двадцатого столетия. Эта проблема вечна. Роман Булгакова больше задает вопросы, чем дает ответы. Но все же он играет огромную роль для тех, кто имеет нравственную силу понять его.
Объяснение: