сказке «повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» автор показывает мужика сноровистым, ловким: «под деревом, брюхом кверху и подложив под голову кулак, спал громаднейший мужичина и самым нахальным образом уклонялся от работы» . мужик способен на все: «полез сперва-наперво на дерево и нарвал генералам по десятку самых спелых яблоков» , «потом покопался в земле – и добыл оттуда картофелю; потом взял два куска дерева, потер их друг об дружку – и извлек огонь.
потом из собственных волос сделал силок и поймал рябчика… » но не только восхищение вызывает у автора это персонаж. в то же время он печалится о горькой судьбе народа, вынужденного взваливать на себя заботу о помещиках, генералах, бездельниках и лодырях, способных лишь помыкать другими, заставлять работать на себя. салтыков-щедрин обличает глупость крепостных, их бесправие: «набрал сейчас мужичина дикой конопли, размочил в воде, поколотил, помял – и к вечеру веревка была готова. этою веревкою генералы привязали мужичину к дереву, чтоб не убег, а сами легли спать» .
заканчивается «повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» словами: «однако и о мужике не забыли; выслали ему рюмку водки да пятак серебра: веселись мужчина! » . что еще нужно мужику для счастья…
салтыков-щедрин ненавидел самодовольных и равнодушных людей. генералы не умели ничего делать, они наивно полагали, что «булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею » , для них было открытием, что «человеческая пища в первоначальном виде летает, плавает и на деревьях растет» . генералы попытались, что-то сделать сами, но эта попытка не удалась. «пошел один генерал направо и видит – растут деревья, а на деревьях всякие плоды. хочет генерал достать хоть одно яблоко, да все так высоко висят, что надобно лезть. попробовал полезть – ничего не вышло, только рубашку изорвал… » но зато они знают средство, чтобы жить хорошо, ведь нужно просто найти мужика. не беда, что остров необитаемый, мужик должен быть везде: «как нет мужика – мужик везде есть, стоит только поискать его! наверное, он где-нибудь спрятался, от работы отлынивает! . » салтыков-щедрин противопоставляет генералов и мужика. всю жизнь занимавшиеся никчемной работой генералы всегда считают мужика-работягу лодырем.
сказки м. е. салтыкова-щедрина полны печали о том, что народ слишком забит, темен и терпелив. в то же время он намекает, что силы, стоящие над ним, жестокие, но не такие уж страшные. произведения щедрина дороги своей любовью к народу, честностью, верностью идеалам, стремлением сделать жизнь лучше.
само фантастическое у щедрина является формой выражения правды жизни. фантастичность многих сцен и деталей «повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» совсем не означает, что сцены и детали возникли совершенно случайно, подчиняясь фантазии писателя. они построены по строго определенным законам. форма сказки – эффективное средство художественного обобщения действительности, способное вскрыть глубинные противоречия жизни и сделать их наглядными и зримыми.
своим творчеством салтыков-щедрин пытался бороться против зла жизни: глупости правительства, покорности народа, взяточничества и пошлости. он не приемлет того, что мешает развитию россии. главное зло, которое осуждает автор, – крепостное право, губящее как рабов, так и их господ.
Работая над «Повестью о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», Гоголь хочет выявить комическое вне трагических конфликтов жизни, в области «скучного». Она широка, эта область — от внешне идиллических форм бытия в пределах запущенного поместья Товстогубов до анекдотической ссоры и тяжбы двух миргородских приятелей Перерепенко и Довгочхуна, рассказ о которых заканчивается знаменитыми словами: «Скучно на этом свете, господа!»
Открывается повесть нарочито восторженным описанием костюма, дома и сада Ивана Ивановича. И чем больше «восторгается» писатель своим героем, тем большая никчемность этого человека раскрывается перед нами. С нескрываемым сарказмом описывает Гоголь «богомольного человека Ивана Ивановича», который в церковь ходит лишь для того, чтобы после службы побеседовать с нищими, узнать их нужды, но при этом ничего не подать. Он рассуждает «очень логично»:
— Чего же ты стоишь? Ведь я тебя не бью...
Иван Иванович очень любит, если ему кто-нибудь сделает подарок или преподнесет гостинец. Это ему очень нравится. Лежебока и пустозвон Иван Иванович в силу привычки окружающих и благодаря своему имущественному положению слывет в Миргороде за порядочного человека.
Таким же «хорошим» является его сосед Иван Никифорович. Он не столько высок, сколько «распространяется в толщину». Лежебока и ворчун, не следит за своей речью и порой допускает такие словечки, что его сосед Иван Иванович, «эстет», только говорит в ответ: «Довольно, довольно, Иван Никифорович; лучше скорее на солнце, чем говорить такие богопротивные слова». Впрочем, заключает автор, несмотря на некоторые несходства, оба приятеля «прекрасные люди».
Беспечная и праздная жизнь сделала из этих помещиков бездельников, занятых только тем, как развлечь и потешить свою праздность. Ни о каком духовном росте, самосовершенствовании личности речь не идет. Эти герои даже слов таких не знают. Они заняты сугубо своими персонами, удовлетворением самых примитивных своих потребностей. И когда возникает малейшая преграда на пути этих потребностей, то разражается настоящее сражение. Причем методы, которыми пользуются обе стороны, такие же недостойные, как и их исполнители.
С непревзойденным мастерством и юмором Гоголь показывает, как молниеносно из закадычных приятелей Иван Иванович и Иван Никифорович делаются заклятыми врагами. Между ними разворачиваются «военные действия», закончившиеся порчей гусиного хлева Ивана Никифоровича, с «рыцарским бесстрашием» совершенного Иваном Ивановичем.
С нескрываемым сарказмом описывает Гоголь Миргород, в котором имели место данные события. Какой духовности и высоты помыслов можно ждать от жителей города, главной примечательностью которого являлась «удивительная лужа! Единственная, какую только вам удавалось когда видеть! Она занимает почти всю площадь. Прекрасная лужа! Дома и домики, которые издали можно принять за копны сена, обступивши вокруг, дивятся красоте ее...»Герои повести с возникновением ссоры оживились, воспаряли духом. У них появилась цель в жизни. Каждый хочет выиграть тяжбу в суде. Они ездят в город, подают бумаги во все инстанции, тратят свои доходы на подношения чиновникам всех рангов, но никаких видимых результатов не достигают. Они стоят на одной ступени общественной лестницы. Поэтому «их дело» вряд ли завершится в обозримом будущем. Оно кончится только по смерти одного из судящихся. Но ни Иван Иванович, ни Иван Никифорович этого не понимают. Иллюзию жизни они принимают за саму жизнь, потонув в тяжбах и кляузах, они утеряли тот первоначальный комфорт и благополучие, которые имели.
1. Согласно теории Р., люди делятся на «тварей дрожащих» и на особых людей, которые «право имеют» на совершение преступления ради великих задач. «Необыкновенные» - это те люди, которые управляют миром, достигают высот в науке, технике, религии. Они могут и обязаны уничтожать все на своем пути к достижению цели, необходимой всему человечеству. В основе теории лежит утверждение, что счастье для большинства возможно путем уничтожения меньшинства. Я считаю, что преступление недопустимо в человеческом обществе, что теория, направленная на уничтожение даже одного человека, не имеет права на существование.
2. Эпопея-это отражение общего настроения русского народа и дворянства к проблеме захватничества,народная война объединила всех,это и есть эпопея.Сплочение всего русского общества перед лицом врага-это эпопея. Геройство дворян,солдат,полководцев и партизанское движение-это эпопея,Огромное произведение -это эпопея,всего поколения героев 12 года,как народных и благородных,так и самой эпохи,принёсшей победу русскому народу.
3. поэтесса Анна Андреевна Ахматова, получила медаль «За оборону Ленинграда». Стихи Ахматовой военного периода лишены картин фронтового героизма, написаны от лица женщины, оставшейся в тылу.
поэт Константин Симонов, поэт Б.Ш. Окуджава, поэт А.Т. Твардовский, Ю.Друнина, С.Гудзенко. В.Высоцкий