Повесть «Собачье сердце» раскрывает перед читателем тайные струны, потаенные уголки существования москвичей в начале 20-х годов 20-го века. Булгаков доказывает, что преобразование общественно строя страны – это насилие над природой жизни и самой эволюцией. Для этого он приводит историю о том, как из собаки сделали человека. Такая метафора не могла не прочитаться и не стать осознанной как современниками, так и нами, потомками. Но интересен не столько эксперимент, сколько его последствия. Каковы же они? Доктор Борменталь называет профессора Преображенского, чей скальпель «вызвал к жизни новую человеческую единицу», творцом. Это слово, как мне кажется, имеет не только конкретно-бытовое, но и общекультурное значение. Преображенский посягнул на роль создателя, Господа. Он пренебрег законами эволюции и «создал» человека, проведя чудовищный эксперимент. Все, что происходило в этот период в России, воспринималось Булгаковым именно как эксперимент, грандиозный по масштабам и более чем опасный. В повести автор выражает свое отношение к этой ситуации. Он не видит за Преображенским морального права принимать такую высокую роль! Поэтому повесть «Собачье сердце» отличается предельно ясной авторской идеей. Коротко ее можно сформулировать так: свершившаяся в России революция явилась не результатом естественного социально-экономического развития общества, а безответственным и преждевременным экспериментом. Поэтому необходимо возвратить страну, по возможности, в ее прежнее состояние. Профессор, безусловно, светило науки. Он на самом деле сделал уникальную операцию, пересадив псу человеческий гипофиз, тем самым «очеловечив» его. Сам Преображенский, оценивая плоды своего опыта, считает его неудачным. Но не с научной, а с общечеловеческой и нравственной точек зрения, так как были нарушены естественные законы жизни. Пес становится человеком, но его поступки определяют гены, полученные от пьяницы и хама Клима Чугункина: «...у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!» Шариков стал воплощением всех страшных черт русского «пролетариата».
Сравнительная характеристика - один из самых популярных сегодня типов школьных сочинений. По сути это сочинение-рассуждение, основанное на сравнении двух персонажей из одного или разных произведений.
Многие герои в русской литературе даны "парами":
Онегин - Ленский, Онегин - Татьяна, Онегин - автор, Печорин - Грушницкий, Базаров - Аркадий Кирсанов, Базаров - Павел Петрович Кирсанов, Пьер - Андрей, Кутузов - Наполеон и т. д.
Сравнительная характеристика часто нам по-новому увидеть, казалось бы, известных героев. Во вступлении к такому сочинению мы определяем проблему, над которой будем работать, ведь нам важно не сравнение само по себе. Сравнение персонажей - только более глубокого понимания произведения, постижения авторского замысла, путь решения какого-то остро стоящего вопроса и т. д. "Беспроблемным" такое сочинение быть не может.
Формулировки тем могут быть достаточно традиционными ("Обломов и Штольц в романе И. А. Гончарова "Обломов"), а могут содержать и некий новый поворот ("Базаров и Николай Кирсанов. Значение образов в романе И. С. Тургенева "Отцы и дети"). В любом случае главное слово в формулировке, определяющее композицию такого сочинения - союз "и".
Сравнительную характеристику ни в коем случае нельзя превращать в пересказ - рассказывать сначала об одном, потом о другом герое. Сравнение обязательно должно проходить параллельно, и два героя должны сравниваться по одним и тем же признакам или в сходных (аналогичных) ситуациях. "Образно говоря, если вы сказали, что у одного героя голова похожа на редьку хвостом вверх, то тут же обрисуйте и форму головы другого, и непременно с упоминанием редьки и ее хвоста", - замечает автор прекрасной статьи "Сравнивайте грамотно! " З. А. Блюмина. ("Литература". Приложение к журналу "Первое сентября" №10, 2000 г. , с. 8).
Разделив сравнение на серию более мелких сравнений, можно двигаться вслед за текстом, анализируя эпизоды и сравнивая наших героев (при этом не выпуская из виду поставленную проблему!) . Допустим, сравниваем:
первое появление героя портрет окружающую жизненную обстановку отношение с близкими ему людьми, с социумом поведение в сходных ситуациях авторское отношение к герою и т. д.
Вот, кстати, и план-схема вашего сочинения.
Анализ текста, штрихов к портрету, "говорящих" деталей, речи - это и будут наши аргументы. Обратите особое внимание на те художественные средства, с которых автор изображает своего героя. Это могут быть сравнения, эпитеты, особенности лексики, относящейся к герою, детали, создающие настроение. В художественном произведении ничего случайного не бывает. Например, почему Свидригайлов появляется в каморке Раскольникова после третьего сна, сна-кошмара, буквально сливаясь с ним, как бы вырастая из этого сна?. . Во всяком сравнении интересно найти свою "изюминку", и часто сравнительная характеристика приводит нас к новому, неожиданному видению, казалось бы, хорошо знакомого. Сравнивая различных, противоположных по качествам характера персонажей, мы порой обнаруживаем их сходство, и наоборот: во внешне сходных героях - глубокое различие.
Так, размышляя над образам такого энергичного, деятельного Штольца и наблюдая его в конце романа, когда он счастлив в своем обособленном, ограниченном, уютном мирке - в доме на берегу моря, "увитом виноградом", думаешь невольно: как это похоже на "облагороженную" Обломовку, где жизнь течет правильно и равномерно и куда не долетают тревоги окружающего мира!
Сравнивая, обращайте внимание на то, главный это герой (герои) или второстепенный, на место, которое занимают герои в композиции произведения.
Очень важно отметить динамику образа, т. е. то, как изменяется (и изменяется ли) герой на протяжении всего художественного произведения.
Завершая свое сочинение, не забудьте о главном: расскажите о том, к какому результату, выводу привело вас такое исследование
Ганс Христиан Андерсен оставил нам богатое литературное наследие. И всё-таки, главное, чем славен он,-это сказки. А их у него было очень много. "Дикие лебеди"- одна из лучших сказок Г.Х.Андерсена. В прекрасном замке жила принцесса Элиза и её одиннадцать братьев. Злая мачеха превратила мальчиков в одиннадцать лебедей. Но у грустной истории , как и полагается в сказках, счастливый конец: зло наказано-добро торжествует. Главная мысль сказки заключается в том, что если ставить перед собой цель, то нужно идти к ней, как бы не было трудно, не смотря на все препятствия.На протяжении всего чтения сказки, мы вместе с героями переживаем и сочувствуем. Сказка заставляет нас задуматься о том, какие благородные поступки совершала эта хрупкая девочка, и что сделал бы в её ситуации я? "Дикие лебеди"-поучительная сказка, мне очень понравилась.
Но интересен не столько эксперимент, сколько его последствия. Каковы же они?
Доктор Борменталь называет профессора Преображенского, чей скальпель «вызвал к жизни новую человеческую единицу», творцом. Это слово, как мне кажется, имеет не только конкретно-бытовое, но и общекультурное значение.
Преображенский посягнул на роль создателя, Господа. Он пренебрег законами эволюции и «создал» человека, проведя чудовищный эксперимент. Все, что происходило в этот период в России, воспринималось Булгаковым именно как эксперимент, грандиозный по масштабам и более чем опасный. В повести автор выражает свое отношение к этой ситуации. Он не видит за Преображенским морального права принимать такую высокую роль! Поэтому повесть «Собачье сердце» отличается предельно ясной авторской идеей. Коротко ее можно сформулировать так: свершившаяся в России революция явилась не результатом естественного социально-экономического развития общества, а безответственным и преждевременным экспериментом. Поэтому необходимо возвратить страну, по возможности, в ее прежнее состояние.
Профессор, безусловно, светило науки. Он на самом деле сделал уникальную операцию, пересадив псу человеческий гипофиз, тем самым «очеловечив» его. Сам Преображенский, оценивая плоды своего опыта, считает его неудачным. Но не с научной, а с общечеловеческой и нравственной точек зрения, так как были нарушены естественные законы жизни. Пес становится человеком, но его поступки определяют гены, полученные от пьяницы и хама Клима Чугункина: «...у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!» Шариков стал воплощением всех страшных черт русского «пролетариата».