Благородство Онегина и его нравственная слепота видна в привычках героя. Он был благородным человеком. он понимал и чувствовал что правильно и что искренно. Любовь Тятьяны пробудила в нём лучшие качества. его волновала она. Но опыт предыдущих лет. отношения со многими женщина ми очерствили его душу. "В красавиц он уж не влюблялся, А волочился как-нибудь; Откажут - мигом утешался; Изменят - рад был отдохнуть. Он их искал без упоенья, А оставлял без сожаленья, Чуть помня их любовь и злость" С другой стороны Татьянино письмо привело его в трепет: "Но, получив посланье Тани, Онегин живо тронут был: Язык девических мечтаний В нем думы роем возмутил;" Но, Евгению не нужна чистая любовь. он вроде как жалеет Татьяну. описывая ей перспективы их совместной жизни. рассказывая. как сложатся их отношения, как он от неё устанет. начнутся семейные неурядицы и брак их потерпит крах. Но в этой логической. казалось бы, речи, в его участии тут же снисхождение "К провинциалке". Он чувствует себя выше, умнее, лучше: " Учитесь властвовать собою; Не всякий вас, как я, поймет; К беде неопытность ведет"
Умирание ивы" хоть и именуют сказкой, но это скорее грустная философская зарисовка о том, что не все вечно. Сюжет рассказа Ерошенко таков. Приходит весна, пробуждается природа. Все вокруг ликует, поет, призывает веселиться и восхвалять долгожданную весну и солнце, и ветер, и облака, а по ночам этому времени года радуются даже луна со звездочками.
Грустно только одной старой иве в саду, она плачет, она тоскует, согнулась до самой земли. дерево состарилось, оно умирает и прекрасно понимает это. Хозяйка сада твердо намерена спилить умирающую иву и высадить там новое дерево.
Произведение заставляет задуматься о том, что всему свое время: радоваться и грустить, жить и умирать. Нельзя быть вечным, все меняется: и времена года, новые деревья сменяют старые. Пока ты молод - ты весел, ведь у тебя впереди не одна весна. А вот в старости каждая весна может стать последней.
Мне понравилась это произведение. Поэма явилась результатом размышлений Пушкина об историческом значении реформ Петра и развитии новой, послепетровской России. Поэта волновала мысль о том, что поступательное движение истории вызывает жертвы в лице таких людей, как Евгений, деклассированный дворянин, обреченный на гибель всем ходом вещей. Жестокое столкновение исторической необходимости с обреченностью частной личной жизни и натолкнуло Пушкина на разработку сюжета, намеченного уже в неоконченной поэме "Езерский". Возможно, что тема наводнения и памятника Петру вызвана произведениями Мицкевича, упоминаемыми в примечаниях: "Олешкевич" и особенно "Памятник Петра Великого" ("Дзяды"). В последнем стихотворении Мицкевич описывает себя с другим поэтом, в котором узнавали Пушкина, у памятника Петру, причем русский поэт в беседе с Мицкевичем так истолковывает аллегорию памятника: "Уж пьедестал готов, летит медный царь, царь-кнутодержец, в тоге римлянина, вскакивает конь на гранитную стену, останавливается на краю и вздымается на дыбы". И поэт, сравнивстатую с застывшим водопадом, заключил: "Скоро блеснет солнце свободы и западный ветер согреет эту страну: что же будет тогда с водопадом? " Отрицательному отношению Мицкевича к Петру Пушкин противопоставил свое, положительное, и в этом можно видеть полемическую цель Пушкина.
Объяснение: