В своей комедии Н. В. Гоголь обличает «все плохое на Руси: от крепостничества до грязных улиц» . Сюжет «Ревизора» , выве-денные в нем образы раскрывают перед нами картину чиновничье-бюрократического правления николаевской России.
Один из главных героев пьесы – мнимый ревизор Хлестаков. Его поступки, взгляды, манеры как зеркало отражают всю прими-тивность, необузданность, рвачество общества того времени. Иван Александрович живет как свободная птаха, порхая, не задумыва-ясь о будущем, не вспоминая о Об этом нам поведал че-ловек из низших слоев, слуга Осип. Ему, как никому другому, из-вестно все о своем хозяине: «Добро бы был в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой! С проезжающими знакомится, а потом в картишки…» . Отсюда и то, что, по словам Гоголя, «даже пустые люди называют его пустейшим» .
Хлестаков как личность - никто, он безлик. Его действия становятся все раскованнее, так как он понимает, что ему потака-ют. Проследим, как постепенно меняется его поведение. В начале комедии мы видим «ревизора» голодным, жадно заглядывающим в чужие тарелки (что Бобчинский и Добчинсий принимают за на-блюдательность важного чиновника) , без средств, желающим унести ноги из этого места. Во время визита городничего Хлеста-ков пытается оправдываться, лебезить, решив, что его хотят от-править в тюрьму: « Я не виноват… Я право заплачу…» . Но хитрец и пройдоха Сквозник-Дмухоновский убежден, что видит перед со-бой петербургского ревизора: « О, господи ты боже, какой серди-тый!» .
Чиновники с нечистой совестью, приняв столичную «фи-тюльку» за государственного человека, стараются «умаслить» мнимого ревизора, отвести от себя грозу. В обстоятельствах пьесы Иван Александрович, человек «без царя в голове» , ведёт себя в точности так, как мог бы вести себя настоящий ревизор: угрожает и распекает, берет взятки, «пускает пыль в глаза» . Его поведение воспринимается городскими властями как образец служебной хит-рости, ума и дальновидности, именно так, по их мнению, и должен вести себя петербургский чиновник-инкогнито.
Основная характерная черта Хлестакова – «стремление сыг-рать роль хоть одним вершком повыше той, что ему назначена» . Он – человек своих желаний. Наиболее важное из них – желание покрасоваться. Оно есть в какой-то мере в каждом, но в Иване Александровиче оно прогрессирует все больше и больше. Он лжет с чувством, а окружающие принимают все за чистую монету, слу-шают, раскрыв рты. Мне кажется, несмотря на свою глупость, вет-реность и пустоту, Хлестаков – весьма артистичная и пылкая на-тура. «Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для коми-ческой роли» . «Ревизоришко» умеет сыграть то важного чиновни-ка, то государственного человека, то светского франта, с жаром рассказывая свою «биографию» . В этой сцене с полной откровен-ностью раскрывается всё то, что таилось в душонке этого «пус-тейшего» человека, что рисовалось в его нелепых мечтах. Но ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чём бол-тает Хлестаков.
Городские правители своим потаканием распустили «реви-зора» . Все чиновники подсовывают ему взятки, и жажда наживы в нём растёт и растёт. Хлестаков совсем разошёлся: он пользуется здесь известностью, живёт на широкую ногу, реализуются все его тайные желания, хоть и на короткое время, и на невысоком уров-не. Жадность просто огромна, «ревизор» хочет урвать ещё больше: «Не прикажите ли, я велю подать коврик? – Нет, зачем? это пус-тое; а впрочем пусть дадут коврик» .
Иван Александрович успел обогатиться не только матери-ально. Он с головой уходит в новую игру – пылкого, страстного героя романа, флиртуя и с женой, то с дочкой городничего. Он не может упустить возможность блеснуть своей светскостью и сто-личными манерами перед дамами. Хлестакову «еще хочется по-жить здесь…» . Но напоминание верного Осипа о гневе отца и за-манчивая перспектива получить хороших лошадей заставляют его принять решение об отъезде…
На мой взгляд, в судьбе главного героя романа — Саньки Григорьева большую роль играет его характер. Благородство, честность, не к подлости, коварству — его главные качества. Также в нем привлекают настойчивость и сила воли.
В. Каверин описывает большой период времени: с дореволюционных времен до последних дней Великой Отечественной войны. Очень хорошо у Каверина получились описания городов: Москвы и Ленинграда. Читая роман, я на самом деле представил себе, что нахожусь на той или другой улице Москвы или на набережной Невы в Ленинграде.
Ярко и реалистично Каверин описывает как природу и климат Заполярья, так и образ жизни людей в экстремальных условиях на Севере.
С первых дней Великой Отечественной войны Григорьев оказывается на фронте. Моменты воздушных боев Саньки с фашистами Каверин описывает так, словно это он сам летал на самолете и сбивал «мессершмитты» и «фокке-вульфы». Я считаю, в этом большая заслуга писателя. Каверин знает досконально то, о чем он пишет: это не только фигуры высшего пилотажа «бочки» и «иммельманы». Он разбирается и в устройстве самолета, в его управлении.
Закончив летную школу и получив квалификацию пилота, Санька просится работать за Полярным кругом. Он бредит Севером. То, что Григорьев просит направить его на Север, говорит не только о его мужестве. Ведь летать в таких условиях опасно. Мало того, что корпус самолета не от холода, так еще машина может повести себя по-разному. Желание служить на Севере говорит и о его упорстве. Он хочет найти экспедицию капитана Тата- ринова. По крупицам собирает сведения о ней. Летая, он представляет себе, как капитан Татаринов и его экспедиция проходили здесь тридцать с лишним лет назад. Те письма, которые попали к Саньке и решили его судьбу, он уже знает наизусть.
Экспедицию капитана Татаринова Санька ищет не только потому, что в детстве дал себе слово выяснить, что произошло с полярниками: он любит дочь капитана, Катю Татаринову.
В романе Каверин изображает людей, их характеры, показывает, как они меняются с течением времени. Персонажей в рома-
не много, как положительных, так и отрицательных. В произведении видно некое противостояние. Противостояние Кораблева, Санькиного учителя, и Николая Антоновича Татаринова, двоюродного брата пропавшего капитана. Николай Антонович — холодный, расчетливый, эгоистичный человек. Еще учась в школе, Санька понимает, что в письме капитан Татаринов обвиняет именно Николая Антоновича в том, что он погубил экспедицию, снабдив ее некачественными продуктами.
Так же противостоят друг другу Санька Григорьев и Ромашов, его одноклассник. Ромашов очень похож на Николая Антоновича. Все их противостояние основывается на любви к женщине. Николай Антонович погубил своего брата из-за любви к его жене, Марии Васильевне. Кораблев тоже любит Марию Васильевну.
По той же причине Санька и Ромашов ненавидят друг друга. Но они влюблены в дочь капитана Татаринова — Катю.
Ромашов — трус; встретив в поезде Саньку, он наставляет на него пистолет, но боится нажать на курок. Когда же состав разбомбили, Ромашов бросает раненого Саньку Григорьева одного в лесу.
Их противостояние прослеживается на протяжении почти всего романа. Борьба добра и зла. Благородство и подлость. Любовь и ненависть. Вот те проблемы, которые сотни лет описывают писатели.
Из этого романа я понял, что у каждого человека должна быть цель, к которой он должен стремиться, преодолевая все трудности..