ответ: 1)Произведение Мольера-это комедия, низкий жанр, сатирическое осмеяние пороков общества, серости и необразованности, исторические проблемы того времени.
2)Преобладание разума над чувствами-все герои очень рациональны, их эмоции не выходят за рамки чувственности.
3)Деление на положительных и отрицательных героев-автор выдержал и это правило.
4)Наличие социального конфликта-конфликт мещан и аристократии.
5)Правило "трёх единств" соблюдено- все действия происходят в одном месте - дом Журдена ,в один день. и посвящены одному событию.
6)Поучительность-комедия Мольера высмеивает ханжество, безграмотность,
стремление купить титул, а не соответствовать его уровню, нежелание идти и развиваться в ногу со временем, а стремление жить
Вывод-обладая ярко выраженными признаками классического построения произведения, с соблюдением всех правил, комедия Мольера "Мещанин во дворянстве" выдержана в духе требований классицизма.
По словам Белинского, «Герой нашего времени» представляет собой несколько рамок, вложенных в одну большую раму, которая состоит в названии романа и единстве героя. Части этого романа расположены сообразно с внутренней необходимостью» .
В рассказе «Максим Максимыч» рассказчиком выступает странствующий офицер, являющийся слушателем истории о Печорине в «Бэле» . Он демонстрирует намного большую прозорливость, чем Максим Максимыч в предыдущей части. Мы получаем в свое распоряжение психологический портрет Печорина, который позволяет нам делать некоторые выводы о его личности. Повествователь уделяет особое внимание глазам Печорина, которые «не смеялись, когда он смеялся» , делает предположение о противоречивости его характера на основе внешних противоречий.
Но тайна Печорина окончательно раскрывается лишь им самим во второй части романа, уже после того, как мы узнаем о его смерти из «Предисловия» к его журналу. «Журнал Печорина» – это своего рода один большой внутренний монолог, своеобразный итог всем догадкам и сомнениям.
В «Фаталисте» после того, как загадка Печорина «разгадана» , поясняется неизбежность появления характеров, подобных ему. Эпоха требовала критического ума: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?. .и как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..» . Именно привычка сомневаться во всем не позволяет Печорину не оправдывать ни себя, ни других, что, однако, «не мешает решительности характера
Объяснение:
Тут 212 слов.