Вот как описывают Ермака булгарская (татарская) народная история:
это был речной пират, бежал от преследования булгарской полиции в Россию, где ему дали войско и направили на завоевание Сибири.
Вот данные с указанием надёжности:
Ермак скорее всего был татарином, это следует из имени, описания внешности и некоторых ист. деталях (например, имя по крещению Василий) . Однако есть версия, что его имя было Ермил, и есть версия о кавказском происхождении. Ермак точно служил в казаках, и затем был направлен на завоевание Сибири то ли по инициативе Ивана "Грозного", то ли по инициативе купечества (что более вероятно) . В войско Ермака входили как казаки, так и "купеческие люди" (ну, типа охранников личного охранного агенства:) . В Сибири Ермак вёл себя осмотрительно, и пострадавшие от жестокостей хана Кучума ханты переходили на его сторону. Однако татары оказали хотя и раздробленное, но упорное сопротивление. После захвата Кашлыка Грозный придал Ермаку новые отряды, снаряжение и награду - панцырь в котором Ермак и потонул при бегстве из боя. По другой версии, он был убит то ли в бою, то ли в поединке с татарином Кутугаем.
Т. о. в предании о Ермаке есть и правда и вымысел, и сказать чего больше - не возможно, мало фактов. Но, видимо, где-то половинка на серединку.
«ЦЫГАНЫ» — ПОСЛЕДНЯЯ РОМАНТИЧЕСКАЯ ПОЭМА А. С. ПУШКИНА
Период южной ссылки занимает особое место в творчестве А. С. Пушкина. Именно здесь, на юге, сформировался пушкинский романтизм, на юге же наметилось его преодоление, обусловившее появление «Цыган» , последней романтической поэмы, завершенной уже в Михайловском. «Цыган» многое сближает с другими романтическими произведениями этого периода, и прежде всего — стремление создать обобщенный характер молодого человека XIX века. Ио если в «Кавказском пленнике» образ романтического героя, не удовлетворенного жаждой свободы, был написан на волне подъема освободительного движения в России и Европе, то к моменту создания «Цыган» поэт переживает кризис, связанный с его подавлением. Пушкин пытается понять, почему достижение свободы стало невозможным. Его интерес приковывает теперь именно внутренний мир современного человека, именно в нем стремится отыскать поэт причину крушения романтических мечтаний о скором избавлении от тирании.
Главный герой поэмы — незаурядная личность, это человек больших страстей и сильной воли, решительный, смелый, образованный. Бунтарь Алеко уходит от ненавистного ему общества, где Торгуют волею своей, Главы пред идолами клонят И просят денег да цепей.
Он добровольный изгнанник из неволи «душных городов» , его «преследует закон» . И хотя его романтически - таинственно, нынешние его устремления определены ясно: «он хочет быть.. .цыганом» , «вольным жителем мира» . Ясно осознавая нравственные пороки современного ему общества, Алеко не может мириться с тем злом, которое оно несет. И в этом отношении он передовой человек своего времени. Однако Пушкин не идеализирует своего героя. Требуя свободы для себя и отрицая чужую свободу, Алеко предстает в поэме как эгоист. Этот, по словам Белинского, «турок в душе» признает лишь свое право на обладание разлюбившей его женщиной, а старого цыгана, простившего Мариулу, он осуждает. Таким образом, конфликт в «Цыганах» строится на противоречии страстей самого героя. Решительный и смелый вольнолюбец Алеко сам оказывается послушным рабом и мучеником. Эгоизм героя проявляет в нем инстинкт собственника, который был порожден его общественной средой, «душными городами» , откуда он бежал. Но от себя, от своего индивидуализма Алеко убежать не смог — круг замкнулся.
Мне понравились два героя Жилин. На мой взгляд, уже давая героям имена, автор заложил в них смысл слов «костыль» и «двужильный» . Первое обозначает устройство, служащее опорой при ходьбе, а второе - выносливый, сильный. Следовательно, Костылин не может в ЖИЗНИ без опоры («костыля») , а Жилин – физически сильный, стойкий много вынести и выдержать. Жилин и Костылин – офицеры русской армии времён войны на Кавказе. Они попали в плен из-за Костылина, который предложил отделиться от обоза и поехать самим. Костылин и Жилин попали а плен. Два «брата по несчастью» , они и в плену вели себя по-разному. Жилин показал себя смелым и решительным человеком, который никогда по доброй воле не попал бы в плен. «Не дамся же живой…» , «С ними что робеть, то хуже». Костылин проявил себя как трусливый человек. Жилин был исполнен твёрдости в осуществлении побега, действовал решительно и предусмотрительно: «Жилин уж наперёд прикормил собаку» , «Стал Жилин немного понимать по-ихнему» . А Костылин этих качеств не проявлял, он без-действовал, и создаётся такое впечатление, что его парализовал страх смерти. Жилин мужественнее, выносливее, сильнее Костылина не только физи-чески, но и нравственно: «Тяжело Жилину, ноги тоже в крови и уморился. Нагнётся, поправит, подкинет, чтобы повыше сидел на нём Костылин, тащит его по дороге» . Из Костылина верный друг не получится, так как в нём нет ни преданности, ни верности, а чтобы быть настоящим другом и товарищем эти качества необходимы. Костылин бросил своего сослуживца в беде, а Жилин - нет: «Не годиться товарища бросать» У татар тоже было разное мнение о пленниках: Костылина они звали «смирным» , а Жилина - «джигитом» . Это показывало то, что они его уважали. Жилин выбрался из ямы и смог убежать из плена только благодаря по-мощи татарской девочки Дины, которая видела в нём настоящего доброго человека, а не врага. На мой взгляд, главная идея рассказа – научить людей не сдаваться да-же в трудных обстоятельствах и ситуациях, упорно добиваться цели, быть до-брыми, смелыми, храбрыми и преданными. В этом рассказе слабодушие и пассивность Костылина противопоставлены активности, стойкости и чело-вечности Жилина. Мужество и выдержка ему бежать к своим, при-одолевая все препятствия и преграды. Мне кажется, Л. Н. Толстой назвал рас-сказ «Кавказский пленник» потому, что только Жилин может быть примером для подражания.
Вот как описывают Ермака булгарская (татарская) народная история:
это был речной пират, бежал от преследования булгарской полиции в Россию, где ему дали войско и направили на завоевание Сибири.
Вот данные с указанием надёжности:
Ермак скорее всего был татарином, это следует из имени, описания внешности и некоторых ист. деталях (например, имя по крещению Василий) . Однако есть версия, что его имя было Ермил, и есть версия о кавказском происхождении. Ермак точно служил в казаках, и затем был направлен на завоевание Сибири то ли по инициативе Ивана "Грозного", то ли по инициативе купечества (что более вероятно) . В войско Ермака входили как казаки, так и "купеческие люди" (ну, типа охранников личного охранного агенства:) . В Сибири Ермак вёл себя осмотрительно, и пострадавшие от жестокостей хана Кучума ханты переходили на его сторону. Однако татары оказали хотя и раздробленное, но упорное сопротивление. После захвата Кашлыка Грозный придал Ермаку новые отряды, снаряжение и награду - панцырь в котором Ермак и потонул при бегстве из боя. По другой версии, он был убит то ли в бою, то ли в поединке с татарином Кутугаем.
Т. о. в предании о Ермаке есть и правда и вымысел, и сказать чего больше - не возможно, мало фактов. Но, видимо, где-то половинка на серединку.
Объяснение: