Дайте розгорнуту відповідь (5-8 речень) на питання «Чи мав батько право приймати рішення замість сина та жертвувати його життям?» (за твором Р. Стівенсона «Балада про вересовий напій»).
Я думаю що ні, тому що кожна людина має право на свою думку. Якщо люди виришають за когось то це не справедливо. Я дуже не люблю тих людей які не дають право зробити вибір самому(ою). В такому випадку батько не мав право приймати рішення замість сина та жертувати його життям.
Александр Сергеевич Пушкин, основоположник реализма и русского литературного языка, всю жизнь интересовался переломными моментами в истории России, а также выдающимися личностями, которые влияли на ход исторического развития страны. Через все его творчество проходят образы Петра I, Бориса Годунова, Емельяна Пугачева. Особый интерес вызывала у Пушкина крестьянская война под предводительством Е. Пугачева 1772–1775 гг. Автор много путешествовал по местам восстания, собирал материал, написал несколько произведений о крестьянской войне, но художественную форму обрело только одно – роман «Капитанская дочка». Это произведение было написано в 1833─ 1836 гг. Оно явилось как бы итогом исторических исканий автора, воплотившим в себе его мысли, переживания, сомнения.
Одной из основных проблем, поднятых в произведении, является проблема чести и долга, которая реалистически показана автором во всех ее проявлениях: от чести и долга простого крестьянина или беглого казака до самой императрицы.
Пушкин начинает рассказ с детства Гринева. Сначала это беспечный мальчик, но испытания, которые проходит главный герой, раскрывают его истинный характер. Человек чести и слова предстает перед нами во всем своем величии.
Капитану Миронову командующему Белогорской крепостью человеку необразованному, но самому честному и доброму сразу понравился, Гринев попавший под его командование. В семье Мироновых Гринева принимают как родного человека.
С приездом в Белогорскую крепость многое изменилось в жизни Гринева. Здесь он впервые стал поступать по совести, здесь он встретил Машу и полюбил ее.
Полнейшая противоположность Гринева – Швабрин. Швабрин представитель гвардейского офицерства. Великолепное образование светского человека, тем не менее, не делает Швабрина хорошим человеком. Он клевещет на Машу, примыкает к восстанию исключительно ради себя и своей выгоды – иначе его бы повесили. Поступаясь дворянской честью, он вливается в ряды бунтовщиков и теперь раскрывается вся его суть. Даже Емельян Пугачев не доверяет присягнувшему на верность Швабрину, ведь тот сделал это с невероятной легкостью.
Во время самого бунта особенно ярко проявились нравственные качества всех его участников, чего стоит истинный героизм капитана Миронова и его жены, которые предпочли смерть служению самозванцу. Они до конца выполнили свой долг. Так же поступил и Гринев, чем вызвал уважение Пугачева. Не чужды понятия чести и долга и Пугачеву. Он сумел оценить эти качества в Гриневе и во всем ему благодетельствовал. Исключительно стараниями Пугачева Гринев и Маша обрели друг друга. Впоследствии даже сам Гринев сумел увидеть и оценить в бунтаре и самозванце человека чести, которому присуще и чувство долга. В этом состоит главное отличие Гринева-сына от старика Гринева, для которого важнее всего были честь и долг офицера-дворянина. Гринев-младший сумел расширить эти понятия до их общечеловеческого значения и не отказал в человечности такому, казалось бы, чуждому человеку, как Пугачев.
Дружба с предводителем крестьянского восстания должна была бы самым отрицательным образом повлиять на судьбу героя. И действительно, мы видим, как по доносу его арестовывают и уже готовят отправить на эшафот вслед за Пугачевым. Однако дело решает Маша Миронова, которая считает своим долгом поехать в Петербург и рассказать императрице, как было дело на самом деле, надеясь на «милость» монаршую, а не на «правосудие». Чудесная встреча девушки с дамой, впоследствии оказавшейся самой императрицей, и помилование Гринева еще раз показывают, что в обществе, живущем по законам чести и долга, гораздо легче добиться правды. ВЫДЕЛИ САМОЕ ОСНОВНОЕ...
Я писал уже это сочинение в 5 классе :) Вот, для тебя еще раз напишу.
Я прочитал сказку Н.В.Гоголя "Ночь перед Рождеством". Это произведение наполнено волшебством. В этой повести встречаются волшебные герои: черт, ведьма, Пацюк. Черт – украл луну, ведьма летала по небу, а Пацюк даже связался с самим чертом. В каждом волшебном произведении встречаются какие-нибудь необычные И здесь тоже встретилась такая Оксана попросила Вкулу, чтобы он достал ей апоги, прямо как у самой царицы Екатерины II. Только тогда она выйдет за него замуж. В предрождественскую ночь Солоха запихнула в мешки Чуба, дьяка, черта, Голову. Чуб и Дьяк оказались вместе в одном мешке, а черт и Голова – в разных. Они потом оказались в разных местах. Вернемся к Вакуле. Ему повезло: ему в мешке достался черт, и поэтому Вакула оседлал черта и отправился в Санкт-Петербург к Екатерине II за сапожками. Черт, когда они прилетели на место, стал конем, и Вакула поскакал на черте к царице. Потом, когда они прилетели обратно, он дал черту пинок. Никто не поверил своим глазам, когда объявился Вакула, особенно Оксана, потому что все думали, что Вакула покончил с собой. Но все закончилось хорошо – они поженились. Мне кажется, Гоголь использовал волшебство в этой сказке, потому что обойтись без него было невозможно, потому что Рождество само волшебное.
Объяснение:
Я думаю що ні, тому що кожна людина має право на свою думку. Якщо люди виришають за когось то це не справедливо. Я дуже не люблю тих людей які не дають право зробити вибір самому(ою). В такому випадку батько не мав право приймати рішення замість сина та жертувати його життям.