Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они, стало быть, непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами.
Свобода подразумевает наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — неволе.
В определенном смысле, понятие свободы противоположно понятию необходимости.
В этике свобода связана с наличием свободой воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней ответственности.
Слово «свобода» в нынешней его форме имени существительного — сравнительно позднего происхождения.
В различных культурах свободе уделяют разное внимание. Так, например, в современной западноевропейской культуре либерализм ставит понятие свободы во главу угла. И напротив — во многих восточных культурах традиционно рациональное и сугубо практическое отношение к этому понятию, или даже полное отсутствие внимания к вопросу свободы, которая не существует как самостоятельная ценность. Также зачастую свобода как самостоятельная ценность часто оценивается в культурах как нечто как минимум опасное, а то и откровенно вредное. Такая оценка может быть основана на предположении, что реальная свобода может быть достигнута только при самодостаточности индивида, в то время как на практике все люди живут в общинах.
Также очевиден вывод, что чем большее внимание уделяется общественным выгодам, тем меньшую ценность имеет свобода индивида. И эту точку зрения зачастую разделяет сам индивид, как носитель культуры. То есть такое ограничение носит ненасильственный характер, а основано на взаимовыгодном сосуществовании людей.
.
1. Почему Владимир Дубровский стал разбойником?
Недавно на уроках литературы мы познакомились с произведением Пушкина под названием "Дубровский". Владимир Дубровский - центральный персонаж пушкинского произведения, который стал разбойником. Однако на этот путь он ступил не сразу. Мы узнаем, что Владимир получил образование, поступил на службу в гвардейский полк, играл в карты, наслаждался жизнью.
Неожиданно главный герой узнает о том, что его отец умирает, не выдержав борьбы с Троекрутовым, который отобрал семейное поместье Дубровского. Именно в этот момент во Владимире просыпается жажда мести. Он сжигает дом, а затем отправляется разбойничать, что происходит от безысходности. Со временем он осознал, что его месть и жестокость выходят за рамки, после чего разгоняет банду. К сожалению, Владимир, остается преступником, ведь он совершил страшный грех - убийство.
2. Андрей Гаврилович Дубровский и Кирила Петрович Троекуров когда-то были товарищами по службе. Оба они женились по любви, но овдовели. У Дубровского остался сын Владимир, а у Троекурова — дочь Маша. Троекуров и Дубровский были ровесниками.
Кирила Петрович был богат, имел связи, даже губернские чиновники трепетали при его имени. Никто не посмел бы не явиться «с должным почтением в село Покровское». Это мог позволить себе только один человек — Андрей Гаврилович Дубровский. Он был ближайшим соседом Троекурова. В свое время обстоятельства разлучили их надолго, а когда они увиделись, то обрадовались друг другу, и часто их видели вместе. Дубровский был человеком бедным, но независимым. Троекуров уважал его и с мнением его считался. Он даже предлагал поженить детей — Владимира и Машу, при условии, если в «Володьке будет путь». Однако и здесь проявилась независимость характера Андрея Гавриловича. Он говорил, что бедному дворянину лучше взять в жены равную ему по положению девушку, чтобы его в доме не попрекали.Однако согласию между Дубровским и Троекуровым пришел конец. В начале осени, когда Кирила Петрович собрался на охоту, он пригласил своих гостей на псарный двор. Все восхищались борзыми и гончими, один Дубровский хмурился. Он считал, что собакам друга живется лучше, чем его крепостным, на что один из псарей Кирилы Петровича обиделся и сказал, что у барина им живется хорошо, а иному дворянину не худо было бы променять усадьбу на здешнюю конуру — и светлее и теплее было бы... Троекуров остался доволен ответом своего холопа, что вывело Дубровского из себя. Так было положено начало вражде, которая закончилась тем, что Кирила Петрович лишил своего старого товарища поместья. Все эти переживания для Дубровского-старшего закончились смертью.
Ссора двух приятелей отразилась и на их детях. Лишился всего сын Дубровского Владимир. Он поневоле стал главарем разбойников. Машу против ее воли отдали замуж за старого князя. Понятно, как сложилась дальнейшая судьба девушки. А о сыне Дубровского говорили, что он скрылся за границу.
3. Будучи взрослыми, Маша и Владимир встречаются в печальных обстоятельствах. Троекуров буквально свел в могилу старшего Дубровского. Владимир решает мстить за смерть отца и проникает в дом Троекурова под видом иностранного учителя. Маша, имея определенные предрассудки, которые воспитаны в ней отцом, не обращает никакого внимания на учителя как на мужчину. Но со временем, видя его поведение, смелость, честь, она влюбляется в него. Учитель проявляет себя как смелый, умный человек, Маша не может устоять перед тем чувством, которое сильнее социального положения. Оказывается, что учитель и есть Владимир
Сам он тоже не в силах сдерживать чувства к Маше, но и открыть свое истинное лицо в этом доме он не может. Владимир отказывается от идеи мести раи любви. Но когда он открывается перед Машей, об этом узнают и остальные жители дома. Дубровский вынужден бежать