антон павлович чехов прославился на весь мир лаконичными юмористическими рассказами, которые отразили всю суть общественных изъянов того времени. писателю удалось изобразить пороки людей с удивительной точностью и в то же время не впасть в морализаторство. за это его любят и ценят читатели, ведь им удается, и позабавиться над нелепыми и смешными моментами, и призадуматься над тем, почему так происходит в реальной жизни.
почему чехов назвал рассказ «злоумышленник»? это название носит иронический подтекст, ведь злоумышленник не имел злого умысла, значит, не являлся таковым, но расплатится за свое неведение, как за сознательное преступление. чехов высмеивает эту нелепую ситуацию.
поставленная чеховым проблема не однозначна, ведь и денис – не плохой человек, и следователя винить не в чем: он исполняет свой долг. мы видим, как он пытается вразумить подследственного, однако многовековую несправедливость по отношению к «темным» людям не исправить за один разговор и обучить их в один присест тоже невозможно. следователь чувствует, что у дениса не было злого умысла, как и возможности осмыслить свои действия, но он и ему не может, так как в этом случае нарушит свой долг. таким образом, мы не можем винить героев, мы ищем причину этой маленькой трагедии в общественном устройстве того общества, в котором довелось творить автору. мне понравилось, что акцент был не на выдуманных персонажах, а на проблеме, что реально существовала и существует по сей день.
Кажуть, що перше справжнє знайомство людини з книгою відбувається завжди випадково, незважаючи на те, що в будинку, де він виховувався, можливо, є багато книжок. Так сталося і зі мною. У моїх батьків велика домашня бібліотека, але та книга, яка відкрила для мене світ художньої літератури, потрапила мені до рук випадково. Я б сказав, навіть проти моєї волі. Батьки виховували в мені повагу до книжок, але в мене воно так і не з’являлося. Я любив вирізати з картону всякі фігурки і склеювати з них які-небудь композиції. Одного разу я щось склеював і як преса використав першу-ліпшу на очі товсту книжку. Коли це помітили батьки, вони мене пожурили і змусили поставити книжку на місце. Я недбало поклав книгу на стелаж навзнаки. Батько зажадав, щоб я поставив її як годиться – до загального ряд. Я вирішив, що наді мною просто знущаються, і надувся. Тоді батько сказав мені, що, якщо б я знав, що в цій книзі написано, я би вів себе зовсім по-іншому. На щастя, я був цікавий. Та ще батько підлив масла у вогонь, сказавши, що якщо б я опинився на безлюдному острові і мені попалася будь-яка книга, то вона б стала для мене дорожче всього на світі. Ось таким простим шляхом я відкрив для себе книгу Михайла Булгакова “Майстер і Маргарита”. З першого прочитання я вловив в ній тільки барвисті картини дії і фантастичні моменти. Потім я перечитував її ще кілька разів. І нарешті відкрив в романі Булгакова щось глибоке, особисте та навіть інтимне для ‘своєї душі. Тепер, коли я говорю про Булгакова та його твори, то мимоволі говорю про себе. З російських письменників він мені найближча і буде супроводжувати мене все моє життя. Назавжди запам’яталося мені відчуття гострої жалості – як при розставанні з дуже близькою людиною, коли я перевернув останню сторінку роману “Майстер і Маргарита”. Мені здається, Булгаков своїми творами відтворив власне життя в мріях і реальності. Його доля як письменника була трагічна. Але цьому виною, я вважаю, було не суспільство взагалі, а неспівзвучний письменника радянської епохи. Булгаков не зміг і не захотів стати “радянським” письменником. Це глибоко моральний вчинок людини, вчинок, гідний наслідування. Свої, поки ще невеликі, проблеми я намагаюся вирішувати в ключі мого улюбленого письменника. Терпінню і мужності також можна вчитися у Булгакова. Згадаймо, як письменник кінчає свій твір “Життя пана де Мольєра”: “І я, якому ніколи не судилося його побачити, посилаю йому свій прощальний привіт!” Ці слова письменника як би сказані їм про себе самого, про письменника, охарактеризовано їм так: “Терпляче і самовіддано писав він все життя – і здебільшого в” стіл “, іноді, втім, не витримуючи, знищуючи рукописи, зовсім як його літературний герой, майстер в суворій шапочці, загнаний в божевільню дружними зусиллями критиків …” Письменник Булгаков своїм життям і творчествомдоказал мені, що справа, якій людина присвячує своє життя, існує в більш високому вимірі, ніж його особу. Його життєве справа знаходиться в області ідей і духу. Книга талановитого письменника здатна до знайти життєву гармонію багатьом її читачам. До зустрічі з глибокою книгою, я вважаю, життя людини не має особливого сенсу. На тлі художнього досвіду книги, запала йому в душу, людина починає серйозно осмислювати своє життя. Письменник як би говорить своєму читачеві: “Ви народжені на землі, щоб виконати своє призначення”. Отже, прочитання мною роману М. Булгакова “Майстер і Маргарита” порушило в мені одного разу бажання пошукати ще більш глибокий зміст в нашій дійсності. Я прочитав на сьогоднішній день майже всього Булгакова і продовжую з задоволенням читати інші книги. Час засилля масової інформації не може вплинути на мою любов.
антон павлович чехов прославился на весь мир лаконичными юмористическими рассказами, которые отразили всю суть общественных изъянов того времени. писателю удалось изобразить пороки людей с удивительной точностью и в то же время не впасть в морализаторство. за это его любят и ценят читатели, ведь им удается, и позабавиться над нелепыми и смешными моментами, и призадуматься над тем, почему так происходит в реальной жизни.
почему чехов назвал рассказ «злоумышленник»? это название носит иронический подтекст, ведь злоумышленник не имел злого умысла, значит, не являлся таковым, но расплатится за свое неведение, как за сознательное преступление. чехов высмеивает эту нелепую ситуацию.
поставленная чеховым проблема не однозначна, ведь и денис – не плохой человек, и следователя винить не в чем: он исполняет свой долг. мы видим, как он пытается вразумить подследственного, однако многовековую несправедливость по отношению к «темным» людям не исправить за один разговор и обучить их в один присест тоже невозможно. следователь чувствует, что у дениса не было злого умысла, как и возможности осмыслить свои действия, но он и ему не может, так как в этом случае нарушит свой долг. таким образом, мы не можем винить героев, мы ищем причину этой маленькой трагедии в общественном устройстве того общества, в котором довелось творить автору. мне понравилось, что акцент был не на выдуманных персонажах, а на проблеме, что реально существовала и существует по сей день.