Дворовые Троекурова жили в плохих условиях, боялись своего хозяина. Достаточно в подтверждение этих слов вспомнить описание псарни Трекурова. С посещения Дубровским этой псарни и начался конфликт соседей, бывших друзей. В доме Троекурова, в отличие от дома Дубровского, отношения хозяина и дворовых строились на страхе и беспрекословном рабском подчинении. В то же время крепостные Троекурова гордились богатством и положением своего хозяина, и они позволяли себе свысока относиться к соседям, надеясь на покровительство своего господина. И к ссоре Троекурова с Дубровским, и к несправедливому поступку своего хозяина по отношению к бывшему другу, крепостные Троекурова относились с позиции рабского поклонения. Автор не упоминает ни одного дворового по имени, это общая серая масса послушания. Иные крестьяне Дубровского. Они на стороне своего господина, пусть небогатого, но благородного. Их хозяин относится к ним, уважая в них человеческие достоинства. Вот о дворовых Дубровского Пушкин и пишет иначе. У них есть имена, характеры. Отношение к ссоре двух господ ясно высказал кучер Антон. Он признался сыну своего бывшего хозяина Владимиру Дубровскому, что весь люд пойдет за ним, что им никого не надо, кроме их "кормильца". Так и случилось. После пожара все крепостные Дубровского уходят за ним - в разбойники. Они преданы своему новому хозяину и верят, что именно он вершит правое дело.
Кто сказал, что человек имеет право уничтожать природу? Кто отдал в его руки все рычаги управления реальностью планеты? Кто наделил его безмерной силой перестраивать все в этом прекрасном и таинственном мире?
Эти вопросы возникают в моей голове все чаще. Мне просто безмерно жаль эту хрупкую и такую важную для каждого из нас землю. Мы позволяем себе уничтожать все "лишнее", хотя и понятия не имеем, что же на самом деле можно таковым назвать. Человек считает себя важным и полноправным хозяином планеты, но при этом проявляет себя в качестве малодушного и глупого захватчика. Мы позволяем себе решать судьбы всех жителей той прекрасной природы, ставя запятую в фразе "нельзя казнить помиловать" просто с закрытыми глазами и холодным сердцем.
М. Ю. Лермонтов в своем стихотворении "Три пальмы" высветил именно ту проблему сосуществования людей и природы. Он тонко подметил негативные результаты правления человека над землей. Это стихотворение проявило всю сострадательность поэта в своих строках. Оно начинается достаточно красивым описание природы: В песчаных степях аравийской земли Три гордые пальмы высоко росли, а в конце все остается таким печальным — И ныне все дико и пусто кругом.
В том месте, где зеленели пышные высокие пальмы и плескался ручей, теперь пустота, которую оставил за собою караван. Люди уничтожили тот маленький клочочек зелени, который долгие года лелеяла здесь природа-матушка. Зеленые пальмы думали, что их существование здесь, в пустыне, просто безнадежно и глупо. Они еще не ведали, что скоро исчезнут с лица земли, иначе они бы радовались каждой минуте жизни:
На то ль мы родились, чтоб здесь увядать?
Без пользы в пустыне росли и цвели мы...
Ничей благосклонный не радуя взор?..
Когда же пальмы увидели подходящий караван, они обрадовались, что теперь смогут насладиться вниманием людей. Деревья хотели принести пользу каравану и получить благодарность. Пальмы просто хотели быть полезными и важными для кого-то еще. Они встречали "нежданных гостей", а прохладный ручей напоил своей вкусной водой страждущих путешественников. Люди корыстно пользовались природными ресурсами, не задумываясь о том, что этот зеленый клочек по средине пустыни создан не только для них. Поэт с особой горечью повествует о том, как люди изрубили пальмы, «питомцев столетий». Люди просто уничтожили то, что создавала природа. Они покинули это некогда благоухающее место, оставив после себя «лишь пепел седой и холодный».
Прекрасное стихотворение затрепетать даже самое черствое сердце, должно стать гимном человечества и копилкой его мудрости.
Почему рассказ шолохова называется судтба человека ,а не судьба дайте нормальное объяснение