Пётр Андреевич Гринёв - главный герой повести Александра Сергеевича Пушкина "Капитанская дочка".
Пётр жил в поместье своего отца и получил обычное домашнее воспитание. Его воспитывал сначала стремянной Савельич, а потом француз Бопре, а в свободное время Пётр проводил с дворовыми мальчишками.
Пётр почитал родителей и уважал их желания. Когда отец решил отправить его на службу в Оренбург, Пётр не посмел ослушаться, хотя ему очень хотелось проходить службу в Петербурге. Перед дорогой отец наказал Петру служить верно и помнить пословицу: "береги платье снову, а честь смолоду". Гринёв хорошо запомнил слова отца и верно служил императрице.
Пётр Гринёв очень благородный и честный. Проиграв Зурину сто рублей, он заставляет Савельича вернуть долг, считая это долгом чести. А Когда Швабрин оскорбил Машу, то Пётр не задумываясь вызвал его на дуэль.
Гринёв показал себя Храбрым, смелым и отважным человеком. При разговоре с Емельяном Пугачёвым, он не стал ему врать, а прямо сказал, что не перейдёт на его сторону, а если прикажут будет сражаться против банды Емельяна. Пётр не побоялся отправиться Машу от Швабрина, хотя знал, что его могут поймать и убить. Он рисковал жизнью пробираясь в крепость, проявил мужество и смекалку.
Доброта и великодушие Гринёва очень пригодились ему, ведь Пугачёв помнил подарок и только поэтому его помиловал.
В повести Пётр Гринёв показан в развитии: сначала легкомысленным мальчишкой, потом самоутверждающимся юношей, и наконец, взрослым и решительным мужчиной.
1.Дружиские, Лиза прикрывает Софью.
2.Он относиться к ним плохо, и говорит что они не учат не чему хорошему.
" Всю ночь читает небылицы,
И вот плоды от этих книг! "
3. Фамусов взял его себе секретарем.
4.Софья сочиняла его на ходу, да и вообще много совпадений которые настораживали
5. Скалозуб
6. "недалеким" человеком
7. О буфетчике Петруше
8. три года
любовные отношения
10,Фамусов рад приезду Чацкого "Здорово, друг, здорово, брат, здорово!"
11. за кого выдать дочь
12.по мнению Чацкого там одни лицемеры ,подхалимы.
Мнения о романе разделились. Много споров вызывал главный герой романа. Статья М.А. Антоновича, опубликованная в «Современнике», называлась «Асмодей6 нашего времени». Автор статьи утверждал, что роман — это «беспощадная и даже разрушительная критика молодого поколения». Базарова он считал злой карикатурой на демократическую молодежь: «Это не человек, а какое-то ужасное существо, просто дьявол, выражаясь более поэтически, асмодей» . Антонович сделал вывод, что Тургенев «отцам... отдает полное преимущество во всем и всегда старается возвысить их на счет детей». Повсюду он видел стремление автора унизить своего героя, полагая, что Тургенев «взваливал на него всевозможные нелепости и всячески издевался над ним».
М.Н. Катков, редактор «Русского вестника», напротив, считал, что Тургенев преувеличил достоинства Базарова «и отдал ему честь, как перед заслуженным воином ». Катков даже уговаривал Тургенева переделать роман, поскольку Базаров «господствует, безусловно, надо всеми и нигде не встречает себе никакого дельного отпора».
Д. Писарев был не согласен с обвинениями в адрес Базарова. Статья критика «Базаров» появилась в журнале «Русский вестник» в 1862 году. Писарев показал типичность образа главного героя, что отрицали и Антонович, и Катков. Критик видел общественное значение Базарова в том, что такие люди расчищают дорогу для прогрессивного мировоззрения. В изображении « отцов » он не увидел особой симпатии Тургенева. Писарев считал, что они изображены «с беспощадной верностью» и вызывают «умиление и улыбку». В статье «Базаров» отразились взгляды на роман прогрессивно настроенных молодых людей. Таким человеком был и сам критик. Недаром А.И. Герцен сказал, что Писарев «в Базарове узнал себя и своих».
Итак, либерально и консервативно настроенные современники поддержали позицию «отцов», демократы — «детей». Разбор Д. Писарева можно считать наиболее объективным. Его достоинство признавал и автор романа.
Тургенев сам принадлежал к «отцам», но признавал, что историческая роль дворян и либералов уже сыграна. Вместе с тем он не выступал против дворянства вообще — он видел такие черты, как пассивность, несостоятельность в практических и жизненных ситуациях.
Не мог Тургенев и вполне разделять позицию «детей»: не мог принять отрицания искусства, поэзии, музыки, красоты природы. Не признавал такого пути, при котором нужно переступить через людей, через целое поколение, чтобы устремиться к неопределенному светлому будущему.
Объяснение:
Без плана(