ответ:
1.рассказчику жаль лошадей, ведь их жизнь нелегка. конюх не хорошо ухаживает за ними, к тому же часто животные мучаются от жажды и голода. кони постоянно тяжело работают, существенно облегчая своим трудом жизнь человеку. к сожалению, общество этого не ценит. люди часто забывают о лошадях. и в за свою животные получали лишь безразличие и испорченное здоровье.
описывая рыжуху, рассказчик утверждает идею о том, что люди и животные – звенья одной цепи. лошади тоже имеют душу, умеют переживать и страдать. оценить моральные качества человека можно, глядя на его поступки касательно животных. ведь все живые существа нам многое, а главное – обучают на доброте, мудрости и состраданию.
2.название произведения ведает нам о том, о чем пойдет рассказ. автор рассказывает о том, из-за чего плачут лошади. таким образом название произведения удачно отражает его тему.
вещий олег искал своего верного товарища, который покинул жизнь во время войны. он пошел на поиски из-за чувства и преданности к своей лошади.
рассказчик не был честен с рыжухой, тем самым обманув ее. он ушел от ответственности и почувствовал, что возможно кто-то вскоре и на его вопросы не даст должного ответа.
3.все мы едины с природой и должны ее за те дары, что она нам приносит. повествование обращено ко всему человечеству, ведь непосредственно люди являются виновниками всех катастроф, происходящих на планете. в связи с этим каждый становится заложником собственной безответственности.
объяснение:
Образовака
❓ Вопросы
Литература
Как А. С. Пушкин относится к Дубровскому?
Наталья
Решено8 декабря, 2018Литература
window.Ya.adfoxCode.create({
ownerId: 326810,
containerId: 'adfox_voprosy_300x250_1',
params: {
pp: 'g',
ps: 'eizi',
p2: 'gzod'
}
});
1
ответ
Darth Vader
Опубликовано 10 декабря, 2018
А. С. Пушкин, автор романа «Дубровский», относится к своему герою двойственно.
С одной стороны, автор поддерживает его: Пушкин, как и Дубровский, не терпел произвола богатых людей, их самодурства. Дубровский бунтует простив Троекурова и хочет отомстить ему. В этом автор поддерживает его.
Но, с другой стороны, автор не поддерживает стремления отомстить с обмана, а не законным путем.
Автор не согласен с героем и в том, что жизнь разбойника ‒ это достойно. Дубровский стал разбойником сам и обратил в это своих крестьян. А ведь мог бы служить и дальше или найти достойную работу. Но Дубровский ‒ гордый и самолюбивый, и бумажная работа для него считается унизительной. В этом автор не понимает своего героя.
В конце Дубровский «умывает руки» ‒ делит награбленное между крестьянами и уходит, говоря им, что они наверняка не бросят этот промысел. По сути, он обрек их на преступную жизнь и уехал.
Поэтому автор не поддерживает и не осуждает героя ‒ есть то, за что он уважает Дубровского, и то, за что уважать не может