Как ты понимаешь слова русского философа первой половины ХХ века Г.П.Федотова о поэме «Медный всадник» и как к ним относишься? «В «Медном всаднике» не два действующих лица (Петр и Евгений)… Из-за них явственно встает образ третьей, безликой силы: это стихия разбушевавшейся Невы, их общий враг…
Третья сила – все иррациональное (не постигаемое разумом), слепое в русской жизни, что готово прорваться в сектантстве, …черносотенстве, в бунте»
28. Как ты понимаешь слова русского поэта начала ХХ века В.Я.Брюсова о поэме «Медный всадник» и как к ним относишься?
«… первый герой: Петр, Медный Всадник, полубог. Пушкин позаботился, чтобы второй герой, «бедный, бедный мой Евгений», был истинной ему противоположностью. Две части повести изображают два мятежа против самовластия: мятеж стихий и мятеж человека».
29. Как ты понимаешь слова исследователя творчества поэта Б.С.Мейлаха о поэме «Медный всадник» и как к ним относишься? «Петр изображен как «мощный властелин судьбы», как выдающийся исторический деятель, волей и трудом которого выполнена государственная задача огромной важности… Дело Петра впервые в русской литературе сталкивается с трагической судьбой «ничтожного героя», … осмелившегося грозить тому, … кто не принимал в расчет судьбы «маленьких людей»
Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» построена не совсем обычно для комедии своего времени. В ней фактически нет экспозиции – предыстории событий, лежащих в основе художественного действия. Возможно, к экспозиции следует отнести «Замечания для господ актеров» , но это спорно, ведь в них даны только наброски характеров героев.
Страх чиновников является сильнейшей движущей силой развития действия. Именно поэтому они готовы в Хлестакове увидеть ревизора: ведь он «престранно себя аттестует» –живет другую неделю, из трактира не едет и денег не платит. Под действием страха разоблачения чиновники и Городничий кидаются услужить Хлестакову, а тот так глуп, что даже не понял, откуда такое к нему усердие.
Кульминацией – высшей точкой развития действия – можно считать сцену вранья Хлестакова. Человек низшего чина хочет занять в обществе место выше того, что он занимает на самом деле, а особенно показать это другим. И подвыпивший Хлестаков врет, чувствуя себя в центре всеобщего внимания. Он на вершине своей славы, даже не замечая, как провирается, как не сходятся концы с концами, он торжествует оттого, как его слушают и как ему верят.
Развязкой комедии – исходом событий – является чтение письма Хлестакова к Тряпичкину, где открывается правда. Теперь всем ясно, что Хлестаков не ревизор, а его характеристики чиновников веселят всех, кроме того, кому они адресованы. Все поражены: как можно было такое ничтожество принять за ревизора?