Как вы думаете, какое значение для понимания смысла статьи А. А. Григорьева имеют предваряющие ее эпиграфы?
2. Сравните точки зрения Н. А. Добролюбова и А. А. Григорьева на проблему народности литературы. В чем критики видят народность пьесы А. Н. Островского «Гроза»? Составьте цитатный план ответа.
3. Вы познакомились с фрагментами статей двух литературных критиков. Чья позиция представляется вам более убедительной?
4. Изменилось ли ваше восприятие драмы «Гроза» после знакомства с критическими материалами? Если да, то каким образом?
Например, предваряющие эпиграфы могут использоваться для подтверждения авторитетности автора или для указания на то, что его идеи отражают мнение выдающихся мыслителей или писателей прошлого. Это помогает убедить читателя в правильности и значимости рассматриваемой темы.
2. Точка зрения Н. А. Добролюбова и А. А. Григорьева на проблему народности литературы различается. Добролюбов рассматривает народность литературы как приспособление ее форм и содержания к потребностям и интересам народа. Он считает, что народная литература должна быть доступной и понятной для всех слоев общества.
В то же время, Григорьев полагает, что народность литературы связана с ее духовностью и истинностью передачи образа жизни и характера народа. Он считает, что народная литература должна быть глубокой и искренней в своем отражении народных ценностей и проблем.
Цитатный план ответа на этот вопрос можно составить следующим образом:
- Н. А. Добролюбов:
1) "Я ласкаю надежду, что всё огромное и распахнутое, что давят, что стучат, придавливают и раздирают, все эти записки их, все эти "зароманенные" себе рассказы о наших делах и наших свободах рассеются, рассосутся и растают" (цитата из статьи Добролюбова).
2) "Литературу свою неизвестно из чего набирают" (цитата из статьи Добролюбова).
- А. А. Григорьев:
1) "Нарастание народности в вечной русской культуре всякий раз сопровождается попытками с уважаемого по общественному мнению для того периода крупного песателя, призвать обратно в жизнь, или возродить, народную литературу" (цитата из статьи Григорьева).
2) "Литература находится на высоком уровне развития. Народ и народность далеко не стыдно говорить о них, знаете, они думают истинное мудрение. Уже хуже дело" (цитата из статьи Григорьева).
3. Ответ на вопрос о том, чья позиция представляется более убедительной, зависит от индивидуальных предпочтений каждого читателя. Некоторым может понравиться точка зрения Добролюбова, подчеркивающая доступность и понятность народной литературы для широкого круга читателей. Другим может быть ближе позиция Григорьева, связывающая народность литературы с ее духовной глубиной и истинностью.
4. Восприятие драмы "Гроза" может измениться после знакомства с критическими материалами. Критические аргументы и позиции могут вызвать новые мысли и пересмотреть или уточнить свое понимание произведения. Например, после чтения анализа Добролюбова и Григорьева можно заметить новые аспекты в построении сюжета, символике или образах персонажей, что может открыть новую глубину или интерпретацию произведения. Это может привести к более осознанному и глубокому восприятию и пониманию драмы "Гроза".